LAKATOS ANDRÁS
LAKATOS ANDRÁS
LAKATOS ANDRÁS (MSZP): Tisztelt Alelnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az élet fura fintora, hogy a sört pártoló Kávássy kollégám után - aki szintén szabolcsi képviselő - most kénytelen vagyok a borról szólni. (Derültség.) Azt gondolom, esti programnak ez nem rossz. Remélem, valaki a hús ügyében is szól, és akkor meg is vacsorázunk. (Derültség.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Komolyra fordítva a szót, világos előttem is, hogy az ország gazdasági helyzete és a helyzet kezelése indokolja, hogy a pótköltségvetés benyújtásra kerüljön, és benne a bevételek növekedése, illetve a kiadások csökkentése megfogalmazódjon. Logikus az is számomra, hogy az előterjesztésben a bevételek sorában - sok más érzékeny terület mellett - a fogyasztási adó növeléséből és többletbevételéből is számít forrásra a kormányzat.
Karakas János képviselőtársammal mégis éppen ehhez a tételhez nyújtottunk be módosító javaslatot, két tételhez csatlakozva. Nyújtottunk be azért, mert úgy gondoljuk, hogy bármennyire fontos az ország és a kormány számára a bevétel növelése, mégis ha arról van szó, hogy a hazai mezőgazdasági termelés jelentős gondját oldanunk kell, olyan termelését, amelyet egyébként más forrásból pedig támogatnunk kell, akkor meggondolandó, hogy annak akár fogyasztási adóval való sújtása célszerű és indokolt-e.
A T/60/103-as együttes jelentésben - ami a legfrissebb önök előtt - a 163. szám alatt szereplő módosító indítványunkban Karakas kollégámmal azt kezdeményeztük, hogy a hazai termelésű bor jelenlegi 11 százalékos fogyasztási adóját ne emeljük fel a tervezett 15 százalékra.
Javaslatunkat pedig azzal indokoljuk, hogy ez az emelés sajnos nagymértékben sújtaná a hivatalos csatornán értékesítésre kerülő hazai termelésű bort, és ezen adó miatti fogyasztóiár-növekedés olyan mértékű lenne, amely az amúgy is értékesítési gondokkal küzdő magyar bortermelést további terhekkel sújtaná.
Méltánytalannak tartjuk azért is az adóemelést, mert világosan ismerjük, hogy Nyugat-Európában az ott termelt, a mienkhez közel sem hasonló minőségű borokat jelentős támogatásban részesíti az állam, segítve ezzel a piacra jutást - éppen, kellő védelem hiányában, a magyar piacra jutást -, és ezek a termékek növekvő mértékben jelentős konkurenciát jelentenek a magyar terméknek.
(18.40)
Szeretném azt is figyelmükbe ajánlani, ha tovább emeljük ezen termékek adóterhét és ennek révén az árát, nagyon könnyen kerülhetünk olyan helyzetbe, hogy önmagunk gerjesztjük a fekete- vagy szürke gazdaságban vagy forgalomban forgalmazandó bormennyiséget. Ennek nemcsak az a gondja, hogy kivonjuk e terméket az adó alól, hanem sajnos nagymértékben fönnáll a veszélye, hogy a paprikához hasonlóan és az egyszer már fagyállóval kevert bor forgalmazásához hasonlóan szintén a csalás, a korrupció, a visszaélés tárgyává tehetjük a ma még méltán világhíres bort. (Közbeszólás: Úgy van!)
Úgy gondolom, hogy ezek az indokok elegendőek ahhoz, hogy ismét meggondoljuk és szavazáskor - ha egy mód van rá - ezt a nem túl nagy tételt jelentő bevételi forrást méltányoljuk és hagyjuk meg a bor esetében a 11 százalékos adókulcsot.
A mezőgazdasági bizottság a javaslatunkat támogatta. A jelenlévő kormányzati képviselő ott nem tudott állást foglalni, majd sajnálatomra később a költségvetési bizottságban nemlegesen válaszolt.
Sajnálom azt is, hogy a költségvetési bizottság annak ellenére, hogy előzetesen több tagja a felvetésünket támogatta, a bizottság testületileg végül nem támogatta a javaslatot.
Tisztelettel kérjük képviselőtársaimat, ha odaérünk majd a 163. szám alatti, magyar bor adójának módosító indítványához, szíveskedjenek ezt méltányolni.
Indítványunk másik része - és engedjék meg, hogy ehhez is szóljak - szintén jövedéki termékhez kapcsolódik. Ez pedig - ma még nem tudom a számát megmondani, hisz holnap fognak a bizottságok állást foglalni benne - a szintén magyar termelésű vágott dohányhoz kapcsolódik.
Valamilyen oknál fogva - számomra ez most nem világos és nem is érdekes - e termék fogyasztási adóját a tervezet 100 százalékban tervezi növelni, miközben összhatásában a cigaretta termékeket ennél lényegesen kisebb mértékben.
Úgy gondolom - és erre vonatkozóan terjesztettem elő módosító javaslatot, amely sajnos menet közben egy tévedés folytán nem jó számokkal lett előterjesztve, így végül is egyet kellett értenem, hogy a mezőgazdasági bizottság ezt nem támogatta, viszont önálló módosító indítványt tett ehhez a kérdéshez, és ez a mezőgazdasági bizottság indítványaként fog majd megjelenni.
Azt indítványozzuk, hogy az eredeti 40 százalékos adókulcs helyett és a tervezetben lévő 80 százalékos adókulcs helyett a cigarettával azonos mértékű adóemelkedés sújtsa csupán a vágott dohányt. 55 százalékban javasolja a mezőgazdasági bizottság megállapítani ennek a terméknek a fogyasztási adóját.
Indokom szintén hasonló a bornál elmondottakhoz. Egy olyan termékről van szó, amelynek döntő részét - bár sajnos nem túl nagy volumenről van szó - itthon termeljük, a Nyírségben termeljük, gyenge homoktalajokon termeljük, amelynek hasznosítása mással nem célszerű.
A vágott dohányt fölhasználók nem kész cigarettát vesznek meg, nekik még ehhez papírt, készüléket, egyebet venni kell és ebből kell saját munkával cigarettát készíteni. Arról nem beszélve, hogy egészségügyi káros hatása is kevésbé károsító, mint a különböző aromaanyagokkal dúsított cigarettáké.
Indoklom azért is ezt a kezdeményezést, hogy ne sújtsuk ilyen mértékben adóval, mert a legszegényebb rétegek használják ezt a terméket, és ennek ilyen mértékű adónövelésével olyan mértékű áremelkedést érnénk el, amely éppen a legrászorultabb rétegeket sújtaná.
Szeretném azt is hangsúlyozni, hogy tulajdonképpen e termék előállítója egy olyan szervezet, amely bár kutatásból él, de most, ebben az átmeneti válságos időben, amikor a privatizált dohányipar nem igényli ezt a kutatói munkát, gyakorlatilag ennek a terméknek a fölvállalásával, gyártásával tudja megteremteni azt, hogy a kutatóbázis megmaradjon, és néhány évet átvészelve, amikor odakerül a dolog, újra munkába állhasson és a magyar mezőgazdaság szolgálatába állhasson.
Azt indítványozom tehát ebben a módosító indítványban, illetve azt támogatom és ajánlom figyelmükbe a mezőgazdasági bizottság javaslataként, támogassák, hogy a vágott dohány a tervezett 80 százalékos adókulcs helyett 55 százalékos adókulccsal legyen csupán sújtva. Ez nem jelent több kiesést a bevételből - számításaim szerint - mint 20 millió forintot. Ennek hiányában viszont olyan mértékű áremelkedés következik be, amely ennek a terméknek a teljes visszaszorulását fogja eredményezni.
Számítva a támogatásukra, köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
