DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr, a Háznak pedig az elismerő morajt. (Derültség.) Engedje meg, hogy mégsem a napirend előtti felszólalással kezdjem, hanem egy ügyrendi javaslatot szeretnék előterjeszteni a frakció nevében, és csak ezt követően élnék a napirend előtti felszólalás jogával.
Tehát a Házszabály 45. § (2) bekezdése értelmében kíván a Független Kisgazdapárt frakciója ügyrendi javaslatot tenni, mégpedig abból az okból fakadóan, hogy a Ház törvényalkotási munkája az ámokfutás fogalomkörébe tartozó kategóriává kezd lesüllyedni, aminek semmi köze a törvényalkotási munkához nincsen.
Tegnap este az alkotmányügyi bizottság ülésezett a Ház ülését követően, és este fél tizenegy óra tájban került előterjesztésre a nemzetközi szerződések megkötésével kapcsolatos új házszabályi rendelkezésnek egy olyan megszövegezése, amelyet a Ház egyáltalán nem is ismer, de amelyről most már szavaznunk kellene. Én felhívom az igen tisztelt Ház figyelmét arra, hogy a nemzetközi szerződéseknek eltérő módon való kezelése rendkívül veszélyes, ingoványos terület: adott esetben egy olyan helyzetet teremthet, hogy a Ház megkerülésével eldönthetnek igen fontos nemzetközi szerződéseket, a Háznak lényegében formálisra szűkül a lehetősége, hogy megszólaljon ebben az ügyben.
Én ezt kifogásoltam az alkotmányügyi bizottság ülésén, ahol egy olyan szövegtervezetet kaptunk, amire midenki azt mondta, hogy ez a szövegtervezet alkalmatlan a vitára is, és este fél tizenegykor még szünetet rendelt el az elnök úr ennek a szövegnek a pontosítása érdekében. Mintha lehetne este fél tizenegykor pontosítani egy olyan szöveget, amelyet majd a megalkotandó új alkotmány kapcsán kellene részletesen szabályozni, és gondolom, ezt megelőzően országos vitát kellene lefolytatni, hogy vajon a nemzetközi szerződések mennyiben jelenthetnek rendkívüli veszélyt az ország alkotmányos rendjére vonatkozóan - mert itt nem kisebb tétről van szó, mint hogy adott esetben nemzetközi szerződések belépjenek a magyar jogrendbe. Úgy gondolom, ennek a kihatásait nem kell ismertetnem.
Egyértelmű, hogy nem lehet egy új Házszabályt úgy megalkotni, hogy végül is a Ház majd szavaz valamiről, csak azt nem tudja, hogy miről - bár tény az, hogy majd hallani fogja, az előterjesztőnek tetszik-e vagy nem tetszik ez az előterjesztés. Tehát a Független Kisgazdapártnak az az álláspontja, hogy amikor én az általános vitában azt mondottam, hogy ez egy hevenyészetten összecsapott Házszabály, akkor még nagyon udvariasan fogalmaztam, mert sokkal veszélyesebb ennél a helyzet.
Azt javaslom, hogy az igen tisztelt Ház nyissa meg újból a Házszabály részletes vitáját. A Ház különböző frakcióinak legyen lehetősége kiadni a kérdéskört szakértőknek, vitassuk meg a Házszabálynak a nemzetközi szerződésekre vonatkozó részét, és ezt követően lesz a Ház abban a helyzetben, hogy a Házszabály-ügyben majd szavazhasson. Én úgy gondolom, hogy enélkül új Házszabályt alkotni nem lehet.
Természetesen a többség helyezkedhet arra az álláspontra, hogy nem fogadja el a Független Kisgazdapártnak ezt a javaslatát, mert engem nem nyugtatott meg az elnöklő dr. Hack úrnak az a tájékoztatása, hogy a külügyi bizottságban egy héttel ezelőtt sorra került már ez a téma, és ott a Független Kisgazdapártnak is van egy képviselője. De én úgy gondolom, hogy ezt a kérdést nemcsak a külügyi bizottságnak kellett volna részletesen megvitatnia, hanem az alkotmányügyi bizottságnak is, és a Háznak a részletes vitában már az új szöveg ismeretében kellett volna állást foglalnia.
Ezért én tisztelettel kérem, szíveskedjék megszavaztatni a Házat, hogy visszaadja-e, megnyitja-e ismét a részletes vitát a Házszabály-ügyben, kiadja-e ezt a szöveget most már a parlamenti képviselők számára, hogy ők megvitathassák a saját frakcióikban, és ezek után kerülhessen a Ház abba a helyzetbe, hogy erről szavazhasson.
Köszönöm szépen, majd ezt követően kerül sor a napirend előtti felszólalásomra. (Derültség.)
(10.10)
