DR. BOKROS LAJOS
DR. BOKROS LAJOS
DR. BOKROS LAJOS pénzügyminiszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Ön bizonyára kitűnő jogász, de attól tartok, hogy nem igazán jó közgazdász. Ezért a tényeket elég sajátosan csoportosította, úgyhogy ezeket szeretném egy kicsit kibogozni annak érdekében, hogy a képviselő úr is tájékozódhasson a valóságos helyzetről.
A képviselő úrnak kétségkívül igaza van abban, hogy a Nemzeti Bankról szóló törvény előírja, az MNB köteles vezetni az ÁV Rt. pénzforgalmi számláját. Azt azonban semmilyen törvényi rendelkezés nem mondja ki sehol, hogy az ÁV Rt.-nek mindössze egyetlen számlája lehet, méghozzá az a pénzforgalmi számla, amit a Magyar Nemzeti Banknál vezet. Ezért az ÁV Rt.-nek természetesen más kereskedelmi banknál is volt számlája, és ez nemcsak a Budapest Bank volt, más pénzintézetekkel kapcsolatosan is elmondható ugyanez.
Az interpellációnak arra a részére idő hiányában nem nagyon tudok válaszolni, hogy milyen mértékű privatizációs bevételeket tudott az ÁV Rt. az elmúlt időszakban megtermelni. Erre annál is kevésbé van szükség, mert ezekről a bevételekről különböző más dokumentumok, illetve nyilatkozatok a tisztelt Ház előtt megfelelő mennyiségű információt adtak.
Ezért legyen szabad mindössze két másik megjegyzésére reagálni, ami valóban a közgazdasági meg nem értéséről tesz tanúbizonyságot.
Ami a Deák Ferenc utca 5. szám alatt található székháznak a Budapest Bank vagyonába történő beapportálását illeti, önnek igazán tudnia kell, képviselő úr, hogy az apportálás maga nem jelent ingyenes és még kevésbé jogszabály-ellenes vagyonátadást. Hiszen itt arról van szó, hogy újonnan kibocsátott részvények fejében kapta meg a Budapest Bank azt a székházat. Tehát az Állami Fejlesztési Intézet mérlegében, ha ön azt véletlenül elemezni kívánja, kedves képviselő úr, megláthatja, hogy mindössze egy vagyonváltozás, egy eszközcsere történt: ahelyett, hogy az ÁFI vagyonában az ÁFI Részvénytársaság eszközei között egy épületvagyon szerepelne, ezek után az ÁFI Részvénytársaság a Budapest Bank-részvényekkel lett gazdagabb. Ez egy teljesen szabályos tranzakció volt, amit a február 22-ei rendkívüli közgyűlésen a Pénzügyminisztérium jóváhagyott, megszavazott; ilyen értelemben teljesen kifogástalannak minősíthető. Azóta sem emelt senki törvényességi óvást ez ellen a tranzakció ellen, pedig megtehette volna a közgyűlést követő 30 napon belül.
Végül, de nem utolsósorban a 12 milliárdos tőkejuttatásra annyit szeretnék elmondani - bár ez is megjelent már többször a nyilvánosság előtt és a sajtó hasábjain -: itt annyi történt mindössze, hogy a költségvetés végső soron 12 milliárd forint összegben adott 20 éves lejáratú konszolidációs kötvényt a Budapest Banknak, méghozzá a negatív eredménytartalék kompenzálása és kiegészítése, feltöltése érdekében.
(16.30)
Ugyanakkor ez egy olyan államadósságot megtestesítő értékpapír, ami után járó kamatot a Budapest Bank azonnal visszautalja a költségvetésnek, következésképpen egy olyan papír juttatásáról van szó, amelyik ideiglenesen ugyan növeli az állam adósságát, folyamatos költségvetési teher azonban nem jelentkezik, hiszen az erre vonatkozó kamatbevételt a Budapest Bank nem számolja el, hanem visszautalja a költségvetésnek.
Ráadásul, mint említettem, ez a tőkejuttatás ideiglenes, mert vagy a privatizáción belül ez megtérül, és ilyen körülmények között nemhogy nem növeli, hanem még csökkenti is az államadósságot annak a tőkenyereségnek a keretében, ami ezzel a papírjuttatással elérhető. Ha pedig a privatizáció valamilyen oknál fogva nem jön létre az év végéig, akkor ugyanennek a tranzakciónak a fordítottja valósul meg, vagyis a Budapest Bank portfóliójából kikerül ez a 12 milliárdnyi állampapír, és visszaáll az eredeti helyzet, a negatív eredménytartalék a Budapest Banknál, és az eredeti mértékű államadósság az állami költségvetés tőkeszámláján. Én javaslom a kedves képviselő úrnak, hogy ne csak a jogi ismereteit, hanem a közgazdasági ismereteit, netán a tőkepiaci ismereteit is mélyítse el, és ha ez megtörténik, akkor nem fog ilyen kérdést föltenni. Köszönöm szépen. (Taps, derültség a bal oldalon.)
