DR. KISS JÓZSEF
DR. KISS JÓZSEF
DR. KISS JÓZSEF, a szociális és egészségügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Elnézést kérek minden képviselőtársamtól és államtitkár úrtól is, de a bizottság nem számítva arra, hogy ily késői órán kerül sorra ez a két adótörvény, mind a két, még hátralévő adótörvényhez engem bizottsági előadóként állított. Egyet tehetek, hogy a lehető legrövidebben foglalom össze a bizottság véleményét.
A T/1503. számon szereplő, a fogyasztási adóról szóló törvény módosításával kapcsolatban három indítvánnyal foglalkozott a bizottság. Ezek tartalmukban egymással összefüggő indítványok, a 4., 5. és 6. számon szerepelnek, a 13. számú ajánlásban.
A 4. számú indítványban Nahimi Péter képviselő úr a cigarettát terhelő adóelemek közül az ezer darabra kivetett tételes adó csökkentését javasolta, illetve azt indítványozta, hogy maradjon a jelenleg érvényes 1210 forint/1000 darabos tételes adó, és emelkedjen az árra vetített százalékos adó 65 százalékról 85 százalékra. Indoklása szerint e módosítás jobban terhelné a hazai dohányt csak kisebb mértékben tartalmazó drágább cigarettatermékeket. Ugyanilyen okból csatlakozott ehhez az indítványhoz - azóta ezt már megkaptuk, ha ugyan erről állást még nem is foglalhattunk - Lajtai István és Hidasi Rezső képviselőtársam is.
Az 5. számú indítványban dr. Raskó György a tételes adót kívánta tovább emelni 1530 forintra, a 6. számú indítványban pedig Glattfelder Béla képviselő úr 1600 forintra ezer darabonként, miközben mindketten 50 százalékkal csökkentenék az árra vetülő kulcsos adót. Bizottságunk az utóbbi indítványt támogatta az előterjesztő véleményével szemben is. Fontosnak tartom, hogy idézzem Glattfelder képviselő úr indokolását: "Az elmúlt időszak fogyasztásiadó-emelésének, különösen a kulcsos adóelem növelésének hatására ez év márciusában árháború tört ki a dohánygyárak között. Ez megközelítőleg 3 milliárd forinttal csökkentette a költségvetés bevételeit." Ennek megismétlődését kívánja megakadályozni a módosítás.
Fontos tehát egy olyan kompromisszum megtalálása, ahol a változtatás olyan hatást ér el, amit szándékunkban van elérni. Az elmúlt évben az árverseny hatására az élvezeti cikkek ára csak 108 százalékra emelkedett, míg például a háztartásienergia-hordozóké csak 150 százalékra. Azt hiszem, nemcsak a szociális és egészségügyi bizottság tagjai örültek volna, ha fordítva történik a dolog, tehát ha az élvezeti cikkek ára jobban növekedik, mint mondjuk a háztartási energiáé.
Több szempontot kell tehát figyelembe venni. Ezek közül néhány: növekedjen az adóbevétel; a növekedés ne a magyar termelők versenyképességét rontsa; a multinacionális cégek ne tudjanak olyan árcsökkentést végrehajtani, amely a végén nem növeli, hanem csökkenti a tényleges adóbevételt; ne fokozódjon a rossz minőségű, az egészséget jobban károsító dohánytermékek piaci aránya; ugyanakkor az sem hasznos, ha a túladóztatás miatt kikerül a termékek egyre jelentősebb része az ellenőrzés, a minőségkontroll alól.
Ezekkel a szempontokkal támogattuk ezt az egy indítványt, míg a másik két indítványt nem támogattuk.
Köszönöm figyelmüket.
