DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF): Elnök Úr! Tisztelt Kollégák! Az ajánlás 37. pontjában azt kívántam javasolni, hogy egyértelmű legyen a magánállatorvos részére is: amennyiben tevékenységi területét módosítani kívánja - például ki akarja terjeszteni -, azt időben jelezze a területi kamarának, hogy a szükséges eljárással a 30 napon belüli választ megkapja. Ez egy pontosító és a mindennapi életben a mindennapi élet gyakorlatát elősegítő módosító indítványom lett volna.
Meg vagyok győződve róla - illetve nem vagyok teljesen meggyőződve: tartok attól -, hogy a tisztelt Ház nem fogja elfogadni sem ezt, sem a másikat, az ajánlás 39. pontjában lévő javaslatomat. Azonban a 39. pontban írt javaslatomat szeretném legalább a jegyzőkönyv számára részletesen megörökíteni, elmondani, miért javasoltam. Nagyon fontos módosító indítvány ez.
Arról van szó, hogy nagyon helyes, ha a hatósági és a magán-állatorvosi tevékenység hosszú távon egyértelműen elválik egymástól. A mai gyakorlatból és a mai valós helyzetből kiindulva viszont azt kell hogy mondjam, ha ez holnap megtörténik, illetve a törvény hatálybalépése után ez azonnal megtörténik, akkor az állat-egészségügyi szolgálat egésze - amely a hatósági állatorvoslást és a magánállatorvoslást együtt fedi - veszélybe kerül. Ugyanis nagyon sok terület lesz, ahol a hatósági szolgálat nem tudja elvégezni a maga munkáját.
Ma is gyakorlat az nagyon sok megyében, hogy a magánállatorvosok egyes hatósági jogkörökkel megbízatást kapnak. Ilyen a belföldi szállítás - hogy a leggyakoribb példát mondjam.
Tehát én azt gondolom, hogy lehetővé kéne tenni, tehát nem előírás szerint. A fogalmazás szerint a törvény tegye lehetővé a magánállatorvos megbízását ilyen egyes hatósági jogkörökkel, mert ez mérlegelési lehetőséget ad. Tehát nem ad kötelezettséget, de mérlegelési lehetőséget ad egyes területeken, hogy az állatorvosi szolgálat zökkenőmentesen működjék tovább. Mérlegelést ad az állat-egészségügyi állomás igazgatójának, hogy egyes hatósági feladatokkal magánállatorvost megbízzon. Ez az egyik szempontom.
A másik szempontom pedig az, hogy nagyon furcsa helyzet áll elő majd az állatorvos kollégák között: a hatósági állatorvosnak a törvény megengedi, hogy kamarai tag legyen és magán-állatorvosi gyakorlatot végezzen, vice versa viszont nem teszi lehetővé, hanem csak kimondottan bizonyos járványos betegségek elfojtása esetén.
Én azt gondolom, hogy ez a karon belül is bizonyos feszültségeket fog okozni. Főleg az előző indokomat szeretném megismételni. A költségvetés mai állapotát ismerve nem győzök erről beszélni: elmondtam az állat-egészségügyi törvénynél, elmondtam a kamarai törvényi fölszólalásomnál, elmondtam ma a törvény indoklásánál. Nem fogja a költségvetés finanszírozni olyan mértékben az állat-egészségügyi hatósági szolgálatot, hogy az a feladatát úgy ellássa, ahogy most ez a két törvény gondolja.
Ezért én holnap a bizottsági ülésen még egyszer megkérem, hogy tárgyaljuk át. Valóban, ez egy nagyon jó szándékú indítvány részemről, hogy a kormánynak a gondját könnyítsem, tisztelt államtitkár úr. Köszönöm.
