DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Amint azt már a házbizottság ülésén is kifejtettük, a Független Kisgazdapárt előtt nem ismeretlen az a jogi megoldás, amivel az MSZP előállt most akkor, amikor huszonegy törvénynek egy csomagban való tárgyalását indítványozta. Ugyanis ez a jogi álláspont a Független Kisgazdapárt választási téziseiben is szerepel. Már az 1992-es programunknak is részét képezi. Csakhogy mi már akkor jeleztük a programunkban az ezzel kapcsolatos részletes előterjesztésünkben - ahol a jogtechnikai rész megoldására is javaslatokat terjesztettünk elő -, hogy ehhez szükség van részben az alkotmány módosítására, részben pedig a Házszabály módosítására.
Akkor az igen tisztelt MSZP-s képviselőtársak, de az SZDSZ-es képviselőtársak is, a mi felvetésünket jogi képtelenségnek minősítették, noha - amint most az előterjesztésből kitűnik - a jogi képtelenség fogalma, úgy látszik, a változó kategóriába tartozik.
A Független Kisgazdapárt álláspontja az, hogy az általunk korábban jelzett alkotmány- és Házszabály-módosítás nélkül több, már az érvényes Házszabályban lévő szempont miatt sem lehet huszonegy törvény együttes tárgyalását elrendelni. Ezek közül legyen szabad külön kiemelnem a Házszabály 95. §-át, ahol az első gondom ott kezdődik, hogy ki kell adni a törvényjavaslatot az illetékes bizottságnak megtárgyalásra és javaslattételre. Igen ám, de huszonegy törvény együttes tárgyalásánál melyik az illetékes bizottság? Netán olyan illetékes bizottságaink vannak, amelyek huszonegy, merőben ellentétes kérdéskörben is kitűnő felkészültséggel rendelkeznek? Nyilvánvalóan itt kezdődik az első probléma, hogy nem tudjuk megmondani, ki az illetékes elvtárs... Már megbocsássanak, hadd utaljak az önök ideológiájára. Hadd utaljak továbbá arra, hogy itt van rögtön a 95. § (2), illetve (3) bekezdésének olyan előírása, mint például, hogy vizsgálnia kellene a bizottságnak, beilleszthető-e az előterjesztés a hatályos magyar jogrendszerbe.
(15.50)
Rögtön fölvetem: miként volna beilleszthető huszonegy törvény egyszerre? Ez nyilvánvalóan képtelenség! Vagy megfelel-e a jogszabályszerkesztés követelményeinek? Nyilvánvalóan nem felel meg! De mi lenne akkor, ha szavazásra kerülne a sor? Hát egyértelmű, hogy a szavazás lebonyolíthatatlan lenne, mert a huszonegy törvény között vannak olyan előterjesztések, amelyeknél a jelen lévő képviselők legalább kétharmadának szavazata szükséges az érvényességhez, másutt meg az egyszerű többség elegendő!
Tehát egy olyan konglomerátum került a tisztelt Ház elé, amely ilyen módon kezelhetetlen. Ráadásul az egész törvényjavaslat a mi politikai megítélésünk szerint azért született, hogy a társadalom legelesettebb részét megsarcolják, azért, hogy szűk csoportok vagyoni gyarapodását most már mindenfajta korlát nélkül lehetővé tegyék. (Moraj a bal oldalon.) Ez pedig nem alkotmányos indok ahhoz, hogy huszonegy törvényt egyszerre tárgyaljanak!
Emellett tökéletesen igaza van a fiataldemokratáknak abban a felvetésben, hogy a jelenlegi Házszabály szerint harmadik ízben már nincs is módja felszólalni az országgyűlési képviselőnek - itt pedig huszonegy törvénnyel kapcsolatban lehetne joga felszólalni! Akkor már a harmadik törvénynél leállítjuk a képviselői jogok gyakorolhatóságát?
Úgy gondolom, igen tisztelt Ház, olyan felvetések merülnek fel a mostani előterjesztés kapcsán, amelyeket jogállamban nem lehet akceptálni. Ezért a Független Kisgazdapárt álláspontja az: a kormány vonja vissza az előterjesztését, és a törvénynek megfelelően terjessze elő úgy, ahogy kell, mind a huszonegy törvény vonatkozásában külön-külön.
Köszönöm a türelmüket. (Taps a kisgazdapárt soraiban.)
