DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azért kértem szót, mert Torgyán képviselő úr megtisztelt azzal, hogy a legutóbbi vitanapon, amikor erről a törvényről folyt a vita, elmondott hozzászólásomból idézett. Ez az idézet korrekt volt. Az idézet magyarázata nem volt összhangban az idézettel, hiszen én akkor is azt mondtam, amit képviselő úr szó szerint idézett, hogy a bonyolultabb ügyek megítélése az igazságszolgáltatás számára nagyobb terhekkel jár. A "bonyolult" szó a magyar nyelv szabályai szerint nem szinonimája a "fontos"-nak. Vannak fontos dolgok, amelyek nagyon egyszerűek, és vannak kevésbé fontos dolgok, amelyek nagyon bonyolultak. Én azt mondtam, hogy a bonyolult ügyek több szakértőt, több tanút, több vizsgálatot, több tárgyalási napot, nagyobb munkát jelentenek az igazságszolgáltatás szereplői számára.
Teljes mértékben egyetértek a képviselő úrral abban, hogy az ügy érintettjeinek - így a sértetteknek, a tanúknak és a vádlottaknak is - minden egyes ügy fontos, és az ő ügyüknél bizonyosan nincs fontosabb ügy, de ennek az ellenkezőjét senki nem állította. Ugyanazt mondom, amit az előterjesztő képviselői és az államtitkár asszony, hogy ezeknek az egyszerűbb megítélésű ügyeknek az eljárási egyszerűsítése a garanciák sérelme nélkül - ami nagyon nyomatékosan elhangzott itt a múltkori tárgyalási napon - azért fontos, hogy a bonyolult megítélésű ügyek sértettjei, az azokban részt vevő állampolgárok hamarabb hozzájuthassanak és egyáltalán hozzájuthassanak a jogi reparációhoz.
Amiről itt a törvényjavaslatban szó van - ezt nyilván több hozzászóló fogja értékelni, és tartalmilag a képviselő úr beszédének a végén is erre utalt -, valamennyiünk érdeke, hogy az igazságszolgáltatás működőképes legyen, de úgy, hogy a garanciák megmaradjanak. Nem arról van szó, hogy tárgyalás nélkül, a vádlott távollétében ítélet születik, ahogy ez az ötvenes években történt, hanem arról van szó, hogy a vádlott számára lehetőség nyílik arra, hogyha a tárgyalás mellőzésével kiszabták a büntetést, ő ez ellen jogorvoslattal él, úgynevezett tárgyalás tartása iránti kérelemmel. Ezzel egyetlen szinttel sem lép feljebb az igazságszolgáltatás, tehát ez nem okoz időkimaradást, hanem akkor a teljes garanciával - nyilvános, közvetlen, szóbeli tárgyaláson - lefolytatják a tárgyalást. A tárgyalás mellőzésével hozott döntés olyan, mintha meg sem született volna, nem létezőként kerül az igazságszolgáltatás elé.
Tartalmilag azt hiszem - a képviselő úr utolsó szavait visszaidézve - nincs olyan nagy különbség álláspontjaink között, mint ahogy ez a beszéd közepén tűnt. Köszönöm szépen a lehetőséget és a figyelmet. (Taps.)
