POKORNI ZOLTÁN
POKORNI ZOLTÁN
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Miniszter Úr! Az önhöz benyújtott interpelláció a II. Európai Ifjúsági Központ ingatlanelhelyezésével foglalkozik. Ez az ifjúsági központ Magyarország számára nemcsak egy hallatlanul jelentős intézmény, nemcsak egy ajándék, hanem egy olyan lehetőség is, hogy az itt dolgozó fiatalok, az ifjúságpolitikával foglalkozó segítők közvetlenül részesedhessenek azokból a technikákból, amelyeket az Európa Tanács ifjúságpolitikai munkája során használ.
Ennek a jelentőségét túlhangsúlyozni igen nehéz. Ez a második olyan intézmény egész Európában, amelyik nem az Európa Tanács központjában jött létre, és talán azt sem kell hangsúlyozni, hogy a közép-európai országok számára az európai integráció szempontjából milyen jelentőséggel bír önmagában is egy ilyen intézmény.
A központ elhelyezése régóta vita tárgya, hiszen az előző kormány sikertelen kísérletet tett annak érdekében, hogy a központ helyszínéül kijelölt Hotel Ifjúságot - amely ugyan állami tulajdonban volt - megszerezze, hogy itt a központ helyszínét ki tudja alakítani. Információink szerint február 10-én végül is egy megállapodás köttetett.
Öt kérdésem van a miniszter úrhoz. Ezt az öt kérdést szeretném ismertetni a Házzal, a hosszas előtörténet felidézése helyett.
1. Kérem miniszter urat, tájékoztasson arról, volt-e tudomásuk róla, kik a Hotel Ifjúság tulajdonosai, amikor arról döntöttek, hogy kitartanak ezen ingatlan felajánlása mellett. Volt-e a döntés előtt információjuk arról, hogy az Antall- és a Boross-kormányok mit tettek a Hotel Ifjúság birtokbavétele, az ifjúsági központ székhelyének biztosítása érdekében?
2. Kérem, adjon magyarázatot arra, mi volt az oka annak, hogy a hivatkozott kormányrendeletben foglalt feladatot 1995. február 10-éig nem sikerült megoldani, noha az eredetileg kitűzött időpont 1994 szeptembere volt.
3. A csereszerződés megkötésének mi volt eddig az akadálya, és mi volt az a körülmény, amely ezt az akadályt - ha volt - elhárította, és így lehetővé tette, hogy néhány nappal ezelőtt megkössék a szerződést?
4. Az Állami Vagyonügynökség végül is kivel kötötte meg a csereszerződést, hiszen - ha jól tudom - a kormányrendeletben megnevezett cserepartner, a Hotel Ifjúság Szálloda és Étterem Vállalat Rt. bejegyzési kérelmét a Fővárosi Bíróság elutasította.
5. Az említett csereszerződést a felek értékarányosan vagy az épületek közötti értékkülönbözettel kötötték-e? Ha az értékkülönbözet fennáll, erről hogyan rendelkezik a szerződés, kinek a javára ismeri el azt?
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
