SOÓS KÁROLY ATTILA
SOÓS KÁROLY ATTILA
SOÓS KÁROLY ATTILA ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár: Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Válaszomat a földművelésügyi miniszter úrral, valamint a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságával egyeztetve adom.
Először is a gyufa bel- és külkereskedelmére vonatkozóan néhány tájékoztató megjegyzés:
A külkereskedelmünket szabályozó kormányrendelet szerint a gyufa - mellesleg hasonlóan az importforgalom 95-96 százalékához - nem tartozik engedélyezés alá, engedélyt tehát az importjára nem kell kérni.
A belpiacon a kereskedelmi forgalomba kerülő áruk kötelező minőségvizsgálatáról szóló 1981-es miniszteri rendelet szerint a gyufára nem szükséges a Kereskedelmi Minőségellenőrző Intézet engedélye.
Harmadszor: a gyufa importjának a legnagyobb kedvezményes vámtétele 12 százalék; ha foszforfej nélküli gyufaszálat importálnak, akkor 10 százalék, szabadkereskedelmi partnereknél ennél alacsonyabb. Ezek a vámtételek nem nevezhetők alacsonyaknak, mert a magyar átlagvám 12-13 százalékos, és ehhez még hozzáadódik a különböző illeték, összesen 5 százalék értékben. A képviselő úr nagy mennyiségű, törvénytelen úton beérkező import gyufáról szól, és ezt tekinti a gyufagyártás visszaesése okának. A rendelkezésünkre álló statisztikai adatok először is azt mutatják, hogy ami a legális importot illeti, körülbelül 5-6 százaléka lehet a hazai termelésnek, ennyinek felel meg az a 381 ezer dollár, amilyen értékben hozzánk gyufát importáltak.
A vámszervek az elmúlt évek során nem tapasztaltak illegális importtevékenységet gyufából. Ezzel kapcsolatban különböző ellenőrzések történtek, a képviselő úr interpellációjának hatására külön ellenőrzés történt: semmiféle illegális importot, sem zsebben, sem kamionban, sem semmilyen más módon a vámszervek nem tapasztaltak - ilyen import minden bizonnyal nem létezik.
Ami a hazai gyufatermelés valóban súlyos visszaesését illeti, először is az adatokat ismertetem: 1990-ben 724 millió dobozt állítottak elő, '94-ben pedig már csak mintegy 400 millió dobozt. Tehát valóban súlyos visszaesésről van szó; ezt azonban azzal magyarázhatjuk, hogy más tűzgyújtó eszközök, a gázöngyújtók ára nagyon jelentősen csökkent az elmúlt esztendőben, míg a gyufa ára a termelés költségével arányosan emelkedett. Tehát ebben látjuk a visszaesés okát, nem pedig olyan illegális importtevékenységben, amely nincsen.
Ami az esetleges piacvédelmi intézkedést illeti, Magyarországon - helyesen mondta képviselő úr - két gyufagyár van, mind a kettő egy tulajdonban, svéd tulajdonban van. A cég neve: Magyar Általános Gyufaipari Kft. Ennek vezérigazgatójával, Derek McCallum úrral a minisztériumban először egy évvel ezelőtt volt tárgyalás, mármint a Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Minisztériumában, amely a mai Ipari és Kereskedelmi Minisztérium egyik jogelődje volt.
(15.40)
A vezérigazgató úr jelezte a problémát, és kérte, hogy léptessünk hatályba piacvédelmi intézkedést. Természetesen azt a választ kapta, hogy jogszabályaink ilyen intézkedést nem tesznek lehetővé abban az esetben, ha megfelelően, írásban alátámasztott kérést a cég nem nyújt be. A cég ezt megértve 1994. június 8-án eljuttatott egy írásbeli kérést azzal a céllal, hogy vezessünk be piacvédelmi eljárást. Ez a kérés nem felelt meg a formai és tartalmi követelményeknek. Ezt közöltük a céggel. Utoljára 1994. október 21-én folytatott az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium illetékese tárgyalást Derek McCallum úrral, aki közölte, hogy megértette: megfelelően alátámasztott kérést kell benyújtania a piacvédelmi eljárás megindítása érdekében. Azóta pedig az égvilágon semmi nem történt.
Nekünk tehát semmiféle intézkedési jogunk a törvények szerint nincs. Ha kapunk ilyen, megfelelően alátámasztott kérelmet, akkor el tudjuk indítani az eljárást, anélkül azonban nem tudjuk.
Kérem képviselő urat, hogy szíveskedjék a válaszomat elfogadni. (Taps az SZDSZ padsoraiból.)
