DR. BOKROS LAJOS
DR. BOKROS LAJOS
DR. BOKROS LAJOS pénzügyminiszter: Ismét megköszönve tisztelt képviselő úr kérdését, legyen szabad bevezetőül egy kis türelmet kérnem tőle, hiszen éppen az előbb adott nekem két hónap időt arra... (Derültség.).., hogy ezekben a kérdésekben tényszerű, hiteles tájékoztatást adjak és máris feltett jó néhány olyan kérdést, amelyet csak részlegesen tudok megválaszolni.
Ezt előrebocsátva, a jelenleg számomra ismert tényeket mégis az alábbiakban szeretném ismertetni.
1. A Leumi Hitelbankot az alapítók a magyar-izraeli gazdasági kapcsolatok fejlesztésére, a két ország közötti gazdasági tranzakciók finanszírozására hozták létre. Engedélyezése az akkor érvényben lévő jogszabályok és előírások szerint történt; a kormány engedélyezte azt 1019/1990. számú határozatában, az aláíró: dr. Antall József miniszterelnök.
2. A befektetett tőkéhez viszonyított halmozott veszteségre és részarányra vonatkozó kérdés, sajnos egyelőre nem értelmezhető. Az viszont megállapítható, hogy a bank a céltartalékképzési szükségletek és a portfólió romlása miatt beavatkozás nélkül az 1,4 milliárd forintos tőkéjét elvesztette volna. Ezért volt szükség a konszolidációra.
3. Ezt a konszolidációt a Leumi Hitelbanknál 1993. évben a tulajdonosok hajtották végre, amelynek keretében a Magyar Hitelbank 3 milliárd 250 millió forint követelést vásárolt meg a Leumi Hitelbanktól. Ezt a Pénzügyminisztérium az MHB mérlegében 2 milliárd forint céltartalékképzési igény elismerésével vette tudomásul. Ennek a 2 milliárd forintnak a fedezetét - most már a Magyar Hitelbanknál - hitelkonszolidációs államkötvények formájában biztosította az akkori pénzügyminiszter: dr. Szabó Iván.
4. Az alapítók és a felügyeleti szervek is megvizsgálták, hogy a Leumi Hitelbank veszteségeit milyen tényezők okozták. A rendezés a felügyeleti szervek - Nemzeti Bank, Bankfelügyelet, PM - tudtával, velük egyeztetve és az ő instrukcióik alapján történt. A bankkonszolidációnak azévi befejezésében aktív alapítói közreműködés történt, s ebben a magyar és az izraeli alapítók egyaránt viselik a terheket, tehát itt már újabb állami felelősség- és tehervállalás nem történt.
Az eddigi tények alapján - hangsúlyozom, az eddigi tények alapján - nem lehet szándékos károkozást feltételezni, ilyen cselekményeket eddig senki nem tárt fel. A pénzintézet mérlegét minden évben nemzetközi könyvvizsgáló cég ellenőrizte, a vezető testületek felelőssége csak ennek alapján értelmezhető.
A bank volt vagy jelenlegi alkalmazotti körére vonatkoztatva nincs tudomás olyan tényről, amely büntető feljelentést tett volna szükségessé. A munkajogi felelősség, magyarul a nem kellő gondosság, sajnos, azonban néhány esetben megállapítható, azzal együtt, hogy az érintettek többségükben már nem dolgoznak a Leumi Hitelbanknál.
Természetesen, ha a későbbiek során kiderülne valami, ami a kormány vagy az arra illetékes felügyeleti szervek figyelmét eddig elkerülte, akkor semmiképpen nem fogunk habozni, és az illetékes szervek sem fognak habozni a büntető feljelentés megtételében. Ugyanakkor meg kívánom jegyezni, hogy a bank maga több esetben tett feljelentést olyan vállalkozók ellen, akik, kihasználva a földhivatali vagy cégbírósági nyilvántartás hiányosságait, gyakorlatilag becsapták a bankot.
Ez felhívja a figyelmet arra, hogy mennyire fontos a piacgazdasági feltételrendszer megbízható működtetése, ideértve természetesen a különböző nyilvántartásokat is.
Végezetül, sajnos, meg kell jegyeznem, hogy a Leumi Hitelbank esete nem egyedi. Egyedi abban az esetben és abban az értelemben, hogy ez volt az egyetlen olyan konszolidált pénzintézet, amelyet egy másik állami pénzintézeten keresztül konszolidáltak.
(16.40)
Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a bank helyzetének megrendülése - amellett, hogy esetlegesen felelőtlen döntések is születtek - a gazdaság állapotának romlására is visszavezethető. A bank- és adóskonszolidációra fordított pénzek alapvetően nem a bankok, hanem a bankok ügyfelei helyzetének rendbetételét célozta, és reméljük azt, hogy a mostani konszolidációs lépés - amit a Magyar Hitelbank már önerőből kénytelen megtenni -, ilyen tekintetben nem fog újabb terhet jelenteni az állam számára. Kérem tisztelt képviselő urat, hogy részleges válaszomat fogadja el. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
