AKAR LÁSZLÓ
AKAR LÁSZLÓ
AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Őszintén sajnálom, hogy az ön okfejtése 1/2 11 tájban hangzott el. Az ebben szereplő különböző gondolatokra, felvetésekre való reagálás valószínűleg önmagában igényelne tőlem legalább fél órát; erre most nyilván nincs mód és lehetőség.
Azt szeretném csak nagyon röviden mondani, hogy mindenekelőtt a magyar bankrendszer problémái nem most keletkeztek, nem ennek a koalíciónak a működése, nem ennek a kormánynak a működése alatt keletkeztek (Kovács Kálmán: Nem kell állandóan visszafelé mutogatni!) Aki valamennyire ért a gazdasági élethez, az ennek tudatában van. Remélem, senki nem képzeli azt, hogy az Agrobank ügyei, az Agrobank anyagi helyzetének megrendülése most következett be ebben a hét hónapban. Vagy ha valaki alaposabban megnézte a Budapest Bank problematikáját, akkor világosan látja, hogy az a 12 milliárd forintos negatív eredménytartalék, amiről beszélünk, az 1993-ban és nem most keletkezett.
Tehát rendkívüli módon megdöbbentő az a beállítás, hogy itt tulajdonképpen ennek a kormánynak a működése alatt mállott szét a pénzügyi rendszer, alakultak ki ezek a bajok, holott pontosan fordított a helyzet, ennek a kormánynak kellett egy olyan helyzetben kezdenie tevékenységét, amikor a bankrendszer olyan állapotban volt, amilyen állapotban volt.
Az ügy másik része, hogy én azt hiszem, egy ország pénzügyi rendszere sokkal komolyabb dolog, semminthogy azt napi politikai csatározások tárgyává kellene kijelölnünk. A pénzügyi rendszerben való bizodalom minden piacgazdaság működésének egy alapkategóriája. Ebből adódóan nem használ egy országnak az, ha politikai vitákat, hecckampányokat indítunk bizonyos bankokkal kapcsolatosan, ráadásul olyan ügyeket érintően, mely ügyeknek a pontos szakmai tisztázása nem történt meg. Ez látható a képviselő úr által elmondottakból is, mivel azok több tárgybeli tévedést tartalmaznak.
Ön olyan megfogalmazásokat használ itt most a parlament és ezzel az ország színe előtt például, hogy a Budapest Bank esetében a magántulajdonosokat elrettentette a törvénytelenség, és ez riasztotta el a svájci befektetőket. Hát először is nem történt törvénytelenség, másodszor teljesen világos, hogy ami miatt a svájci befektetők ezt nem vették meg, az nem az a kérdés, hogy ez a 12 milliárdos juttatás megtörtént-e vagy nem. Képviselő úrnak az a beállítása, hogy ez az ügynek a magyarázata, enyhén szólva is minden alapot nélkülöz. Vagy az a megállapítása, hogy az Agrobank elnökét bűn hiányában szabadlábra helyezték két alkalommal, megintcsak nem felel meg a valóságnak, mert ugye ... (Az elnök kikapcsolja a mikrofont.)
