DR. JESZENSZKY GÉZA
DR. JESZENSZKY GÉZA
DR. JESZENSZKY GÉZA (MDF): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hegyi Gyula képviselőtársam - vagy ha az angol parlamentbeli megszólítást mondanám: tisztelt tanult barátom - olyan kérdésről beszélt, ami azt mutatja, hogy nem kellően figyeli a szlovák sajtót. Azt hiszem, a mai országgyűlési vita egyértelműen igazolja, hogy a Magyar Országgyűlés mindkét oldalán felelősségteljesen, józanul érvelő képviselők szólaltak meg. Bár elmondhatnánk ezt a szlovák társadalomban tapasztalt hangokról!
Engedjék meg ugyanakkor, hogy válaszolva Bauer Tamás képviselőtársam megjegyzésére, elmondjam: az ukrán-magyar szerződés valóban - ahogy azt Antall József mondta - nem precedens olyan értelemben, hogy mégiscsak tény az - és ez Szabó Lajos Mátyásnak is válasz -, miszerint nemzetközi jogi értelemben Ukrajna nem jogutódja a Szovjetuniónak. Ezt az ENSZ-től kezdve más nemzetközi intézményekben elfoglalt helyük is bizonyítja. Csehszlovákia szétválásakor viszont az egyértelművé vált, hogy mindkét állam jogutód.
Azonban az ukrán-magyar szerződés más vonatkozásban igenis pozitív precedens, mint azt annyiszor módunk volt nekem is és másoknak is elmondani, mégpedig éppen a tartalma miatt, nem utolsósorban a kisebbségekkel kapcsolatos elvi nyilatkozat kapcsán, ami részét képezte a szerződésnek. Csak hogy egy pontját idézzem ennek: "A felek tiszteletben tartják a társadalmuk és államuk szerves részét képező nemzeti kisebbségek alapvető jogait és szabadságjogait, mind egyénileg, mind csoportjukhoz tartozó más személyekkel együtt." És ennek a nyilatkozatnak az 5. pontja: "A felek kifejezik készségüket, hogy a nemzeti kisebbségek számára olyan státusz megteremtését ösztönzik, amely biztosítja jogukat a hatékony részvételre a közügyekben, ide értve az identitásuk védelmével és fejlesztésével kapcsolatos kérdéseket." (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
Tehát az ukrán szerződésben ezek benne vannak; sajnos a szlovák szerződésben nem vagy nem kielégítően. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)
