DR. SZIGETHY ISTVÁN
DR. SZIGETHY ISTVÁN
DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Messzemenően egyetértek Mádai Péter felvezetésével, ugyanis amikor az alkotmányügyi bizottságban megfogalmaztuk a határozattervezetet, szándékosan mindenféle felhang, mindenféle felelősségkeresés nélkül a törvényesség helyreállításának egy nagyon egyszerű módját ajánlottuk fel. Sajnálom, hogy ezt az üzenetet egyesek nem értették meg.
Most konkrétan Torgyán József kissé terjedelmes beszédéről szeretnék pár szót említeni. Nagyon örültem volna, ha Torgyán József részt vett volna a bizottsági munkában, hiszen a bizottság tagja. Ott feltehetően választ kapott volna nagyon sok olyan apró kérdésre, amelyekre most nem érdemes reagálni. Egy-két dolgot azonban elmondott, amire feltétlenül szükséges.
A jogi okfejtésének a lényege, hogy egy további aktus kellett volna a semmissé nyilvánításhoz, ez téves. Mivel ilyen mondat, ilyen mondatrész nincs a törvényben, az erre épített építmény egészében összeomlott. A következő kérdés: sajnálja, hogy nem az ügynökök ellen folyik a hajsza. Úgy gondolom, már a Demszky-Hack-féle javaslattól kezdődően erről szó nem volt; nem az ügynökök elleni hajszáról volt szó, hanem arról, hogy a volt ügynökök ne vegyenek részt a közéletben.
(12.40)
Nagyon szeretnénk, ha tényleg tisztán tudnánk látni ebben a kérdésben, különösen az elmúlt parlamentben is felmerült néhány olyan ügy után, amelyek időnként közjogi méltóságot is előtérbe hoztak.
A következő kérdés: a törvény értelmezéséről van szó, és törvény értelmezésében kvalifikált jogászok maguk is alkalmasak. Nem arról, hogy egy gyorsan összerántott bizottsági ülésen rögzített véleményekből ki mit tud mostanában kimagyarázni. A lényeg az, hogy a törvény mit tartalmaz, és a törvény ebben a kérdésben egyértelmű. Egyébként a két megjelölt személy saját maga tiltakozna az ellen, ha bárki őket autentikus interpretálásra jogosítottnak nevezné, ahogy itt ez elhangzott. Erre most az Országgyűlés jogosult.
