DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Elnézést kérek, hogy ebben a családias vitában arra vetemedtem, hogy odafigyeltem Sepsey Tamás szavaira, és odafigyelésem eredményeként kiszaladt a számon, hogy nézetei nagyon közel állnak bizonyos kommunista nézetekhez. Amit persze nem kell szégyellni... (Derültség.).., de ezzel tisztában kell lenni.
Ugyanis Sepsey Tamás két dolgot javasol ebben az indítványban. Egyik eleme, hogy maradjon el a törvényből az a rendelkezés, hogy a bíróság köteles a felet - ha nincs jogi képviselője - perbeli jogairól és kötelességeiről a szükséges tájékoztatással ellátni. Ezzel azt a célt akarja elérni, hogy egy általános kioktatási kötelezettség maradjon meg a törvényben. Erre majd még szeretnék visszatérni.
Utána pedig egy olyan kötelezettséget ír elő a bíróság számára, amely kötelezettség először is értelmezhetetlen, másodszor is a bíróságokat olyan kötelezettség terheli, amely senki mást nem terhel ebben az országban. Én tisztelettel kérdezem: egy jogszabály által kötelező egy országgyűlési képviselő számára, hogy ha a társadalomra jelentős mértékben káros vagy veszélyes cselekvést vagy mulasztást észlel, ezt közölje az intézkedésre illetékes szervvel? Jogszabály ilyen kötelezettséget nem állít fel. Az egy abszurd helyzet lenne, hogy ami senki másnak nem törvényben előírt és ezért számonkérhető kötelezettsége, azt kizárólag a bíró számára előírnánk, ami úgy történne, hogy miközben a bíró egy jogvitát akar eldönteni, észlel valamit, amiről ő úgy gondolja, hogy a társadalomra jelentős mértékben káros vagy veszélyes...
Tisztelt Képviselőtársam! Ez egy rendkívül szubjektív kategória. Nekem a személyes meggyőződésem ebből a szempontból biztos, hogy eltér az itt jelen lévő képviselők jelentős részéétől. Van olyan képviselő - és tudom, hogy a frakciók között ezek ideológiai kérdések -, valaki úgy érzi, hogy a túlzott gazdagság a társadalom részére káros. Az, hogy egyesek nagyon meggazdagodnak, mások nagyon szegénnyé válnak, ez egy káros dolog, és én azt gondolom, igazságtalan is. De sajnos azok a kísérletek, amelyek az igazságos társadalom megteremtésére irányultak eddig az emberiség történetében - akár barna, akár vörös szocializmusként -, kudarcot vallottak, és ezek rendkívül sok kárt okoztak. Mert van benne egy szubjektív elem: az, hogy annak a bírónak el kellene dönteni, mi káros és mi nem káros, mi a társadalom részére veszélyes mulasztás.
Ezek rendkívül szubjektív kötelezettségek. Ezek csak arra alkalmasak, hogy erre hivatkozva a bírákat terrorizálni lehessen, hogy mért nem jelentette bíró úr, hogy ez az ember milyen mértékben meggazdagodott, ennek biztos, hogy az adó-visszatérítésével nincsen minden rendben. Ami lehet, hogy igaz, de ezt a kötelezettséget az ügyben objektív döntésre hivatott bíróra ráterhelni, szerintem ellentétes a modern polgári igazságszolgáltatás elveivel. Ezért sajnálom, ha a képviselő urat megbántottam volna. Én azt gondolom, hogy valaki, aki nem kommunista, még vallhat kommunista nézeteket. Tehát én nem mondtam a képviselő úrra, hogy kommunista. De ez abból az államfelfogásból ered, hogy az állam az igazság birtokosa, az állam tudja egyedül, hogy mi az igazság - amiben én nem hiszek.
A másik, hogy az állam el tudja dönteni, hogy a társadalomra nézve mi veszélyes és mi nem veszélyes. A fiatalok szórakozási szokásai mostanában szerintem nem előnyösek a társadalom számára. Hogy a bíró ezek következtében feljelentéseket írjon minden szervnek, hogy kérem, ebben a diszkóban - ahol egyébként a jogvita tárgya az, hogy betört egy ablak és ezért kártérítést perelnek- este tizenegykor is vannak fiatalkorú gyerekek - mert aki betörte, fiatalkorú gyerek volt -, és ezt szüntessék be, én ezt abszurdumnak tartanám. Ideológiailag tartom elfogadhatatlannak egy ilyen kötelezettség ráterhelését a bíróságokra. Ezért nem tudom támogatni Sepsey képviselő úr indítványát. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
