DR. K. CSONTOS MIKLÓS
DR. K. CSONTOS MIKLÓS
DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Aki bírósághoz fordul, annak számolnia kell azzal, hogy részére küldemények érkeznek a bíróságtól, illetve hogy ő is küldeményeket küld a bíróságnak. Ennek rendje mind a mai napig nagyon egyszerű és jól szabályozott volt, mert aki idézést kapott, annak az idézéssel együtt vitték a tértivevényt is, amit aláírt, az visszament, így a bíróság meg tudta állapítani a szabályos kézbesítést. Ha mégis probléma jelentkezett, akkor ott volt a kézbesítési ügygondnok, és a kézbesítési ügygondnok útján eljutott a bírósági küldemény a félhez.
Most ezen a rendszeren kíván változtatni a javaslat, amit én úgy értékelek, hogy nem jó, miután ez a változtatás egy vélelmet is fűz ahhoz, miszerint a kézbesítőnek kiadott, annak átadott küldemény eljutott a félhez. Ez korántsem így van! Ha bevezetjük ezt a rendszert, vele együtt bevezetjük az úgynevezett kukakézbesítést is, mert a kézbesítőnek az lesz az első dolga, hogy a legközelebbi kukához megy és beledobja az összes anyagát; nem kell neki kézbesítenie, hisz semmi kontroll, semmi ellenőrzés nincs a tekintetben, hogy ő ezt a kézbesítést megejtette vagy sem.
Tény, hogy korábban adódtak olyan nehézségek, hogy a keresetlevelet, amelyet pont a társbérlő adott be, ugyanő kapta vissza - vagy épp a szomszéd vagy az ellenfél -, más írta alá, ebből adódott a szabálytalan kézbesítések sora. Ezt azonban mégis lehetett kontrollálni és ha a tárgyaláson a bíró észlelt valamit, megnézték az aláírást, tőle származik-e, vagy megnyilatkoztatta a felet.
Ha ezt az általam kukakézbesítésnek nevezett módszert bevezetjük, akkor lényegesen több munkája lesz a bíróságnak, mert sorra mennek majd vissza a bírósághoz az igazolások, és jóllehet, a kézbesítés hiányában akkor fogja megtudni a fél, hogy egy fizetési meghagyás jogerőre emelkedett, amikor a foglalás végett megy a végrehajtó, tehát a végrehajtási eljárásban értesül róla. Ha vissza kell játszani, és kiderül, hogy tulajdonképpen nem kapta meg a fizetési meghagyást, nem kapott semmi értesítést, a jogerősítő végzést sem kapta meg, bizony lényegesen nagyobb baj származik majd ebből a bíróságoknak, ez többletmunkát fog jelenteni. Én ezt a többletmunkát megtakaríthatónak látom akkor, ha a javaslat 9. §-ának (2) bekezdését elhagyjuk, és a jelenlegi rendszert tartjuk fenn, ugyanis ez sokkal inkább szolgálja az állampolgárok érdekét és a bírósági ügyfelek érdekét is. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)
(17.50)
(Boros Lászlót Nahimi Péter váltja fel a jegyzői székben)
