DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! A 9. pontban foglalt javaslat fogadtatása felemás volt. Felemás volt, mert az alkotmányügyi bizottság támogatta, az előterjesztő viszont nem támogatta.
Ebben a pontban egy olyan szankciót kívánna a kormány alkalmazni a vétlen féllel szemben, amely véleményem szerint elfogadhatatlan. Elfogadhatatlan, hogy ha a félnek jogi képviselője van, a jogi képviselet kötelező, és a jogi képviselő elmulasztja a tárgyalást, akkor az ugyanazzal a jogkövetkezménnyel járna, mintha kötelező jogi képviselet hiányában a fél maga mulasztotta volna el a tárgyalást.
Megint a koncepció miatt vannak gondjaim. A polgári pernek mi a célja? Az eljárásnak minden áron történő befejezése, vagy adott esetben az igazság kiderítése? Ha a vétlen felet, aki megbízott ügyvédet, mert meg kell hogy bízzon jogi képviselőt, sújtom azért, mert a jogi képviselője nem látta el a feladatát, akkor azt hiszem, túlterjeszkedik a törvényjavaslat azon a körön, amely elősegítené, hogy a felek a perben a jogaikat megfelelően gyakorolják.
Elképzelhető, hogy a fél annak ellenére, hogy megbízta az ügyvédjét, elmegy a tárgyalásra, ott van, de miután nincs jogi képviselője, ugyanazok a hátrányok érik, mintha meg se bízta volna. Nem szabad összetéveszteni a fél és a jogi képviselő közötti megbízási szerződést és az abból fakadó jogi lehetőségeket a peres eljárással.
Tudom, hogy nem szívderítő dolog, ha egy ellenzéki képviselő, ha a Magyar Demokrata Fórum képviselője, s főleg ha én terjesztek elő módosító javaslatot. De azért megfontolandónak tartanám a kormány számára, hogy e tekintetben bízzon a kormánytöbbséggel rendelkező alkotmányügyi bizottságban, és fogadja el azt - hisz érdemben az eljárás gyorsítása tekintetben ez semmit nem jelent -, hogy ha a jogi képviselő mulaszt, akkor a jogi képviselőt sújtsák a szankciók, ne pedig a vétlen felet, akit a szankciók miatt végül is nagyon súlyos kár érhet. Lehet, hogy utána a polgári jog szabályai szerint ő a jogi képviselővel szemben tudja ezeket érvényesíteni.
Azt hiszem, fölösleges dolog ennyire behunyni a szemünket, és ilyen szemellenzős polgári eljárásjogot alkotni. Ahol lehet, azokat a személyeket szankcionáljuk, akik vétkesek. Akik nem vétkesek, azoknál a szankcionálás teljesen felesleges, hisz ennek nincs olyan hatása, amely megnevelné a feleket, az ügyvédeket pedig szintén nem fogja megnevelni. Ezért úgy gondolom, kérem és remélem, hogy amikor el fog hangzani a kormány végső álláspontja, akkor a 9. pontban foglalt módosító javaslatot támogatni fogja.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)
