DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ház! A stabilizációs törvénycsomag vitája során - egy kicsit szarkasztikusan - elmondtam, hogy a családi pótlékkal kapcsolatos szabályok áttanulmányozása során megértettem, hogy a Horn-Kuncze kormány miért kívánja megkönnyíteni a válásokat: hogy minél hamarabb elváljanak azok, akik erre hivatkozással családi pótlékot kívánnak igényelni, hisz akkor már nem két kereső van a családban, hanem csak egy. Azt hiszem, egyébként nem ez ennek a módosításnak az indoka, de lehet, hogy könnyebbséget fog jelenteni.
A házasság egy nagyon komoly intézmény. Az a véleményem, hogyha az Országgyűlés nagyon könnyűvé teszi a házasságok felbontását, akkor az nem a család védelmét szolgálja. Lehet vitatkozni azon, hogy a bontóper előtti meghallgatás eredményes vagy nem. A korábbi időszakban azon vitatkoztak, hogy az első, úgynevezett békítő tárgyalást megtartsák vagy ne, utána ebből a jogintézményből alakították ki a bontóper előtti meghallgatás intézményét.
Az általános vitában már elhangzott, hogy az a néhány száz eljárás, amely megszűnt, nem indokolja ennek a fenntartását. Lehet azt mondani, hogy néhány száz házasság megtartása elenyésző a többihez képest, ami megszűnt. Azt azonban nem tudjuk, hogy hányan nem adták be a bontóper iránti kérelmet, nem kezdeményeztek bontóper előtti meghallgatást, mert úgy gondolták, hogy túl hosszú a procedúra, és inkább kibékülnek egymással. Azt sem tudjuk, hogy végül is abból a több száz bontóper előtti meghallgatásból, amelyek végül vagy sikeresek voltak, mert utána nem adták be a keresetlevelet, hány házasság maradt meg valójában, illetve hány esetben nyújtottak be a felek később egy ismételt eljárást. Azt azonban egy nagyon rossz üzenetnek tartom a társadalom felé, ami ebből a törvényjavaslatból ered, amit ez a törvényjavaslat a fiataloknak sugalmaz: kössetek házasságot, semmi jogkövetkezménye nincs, az állam rövid időn belül felbontja ezt a házasságot, és olyan, mintha meg sem történt volna. Lehet, hogy konzervatív szemléletemből ered, de a házasság jogintézménye, a család a társadalom alapját jelenti. Nekünk minden eszközzel arra kellene törekednünk, hogy védjük a családot, és a család védelme a házasság jogintézményének védelme is.
Nem ok nélkül tesz különbséget a polgári jog például öröklésjogi szempontból is a házastárs és az élettárs között. Nem ok nélkül próbálták meg az önök elődjei szakaszolni a házasság felbontását, azért, hogy a felek elgondolkodjanak azon, valóban szükséges-e, indokolt-e két ember egykoron életre kötött frigyének megszakítása, vagy csak egy olyan fellobbanó indulat eredménye, amely a későbbiek során kihuny, és a házasságot helyre lehet állítani.
Magyarország vezet a felbontott házasságok számában; Magyarország vezet az egygyermekes, apa vagy anya nélkül felnőtt gyermekek számában; Magyarországon nagyon sok a veszélyeztetett család; Magyarországon nagyon sok a veszélyeztetett gyermek. Elgondolkodtatónak tartom, hogy ezen az úton ne próbáljuk-e meg megakadályozni a házasságok felbontását, ne próbáljuk-e megakadályozni a családi élet szétdúlását, hanem megkönnyítsük azt, hogy a felek elváljanak egymástól.
Ezért terjesztettem be ezt a módosító javaslatot, és bár nincsenek illúzióim a tekintetben, hogy ez mennyiben fog találkozni a kormánypárti többség szándékával, mégis úgy érzem, el kellett mondani ezeket a szavakat, és be kellett terjeszteni ezt a módosító javaslatot, hisz a Magyar Demokrata Fórum egy konzervatív párt, amely védi a család jogintézményét. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)
(19.10)
