DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ
DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ
DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Én is a 103. szám alatti javaslathoz szólnék hozzá, mégpediglen azzal kezdeném, hogy én nem teljesen osztom Sepsey képviselő úrnak az egyetértését a javaslattal, tudniillik a megítélésem szerint egyik sem jó. Tehát sem az eredeti javaslat, sem a kulturális bizottság által módosított javaslat. Tudniillik amennyiben az eredeti javaslatot fogadnánk el, akkor nagyjából valóban az következne be, amit Sepsey képviselő úr is mondott, tehát gyakorlatilag arról van szó, hogy egy parttalan vállalkozási tevékenységet végezhetne a részvénytársaság, mert ugye a "különösen" szó, az lehetővé teszi nemcsak azt, hogy bizonyos tevékenységeket végezzen a részvénytársaság, amelyet felsorol a törvény, hanem végezzen ezen túl másfajta vállalkozási tevékenységet is.
Ugyanakkor, amennyiben kivesszük ezt a "különösen" szóval kezdődő felsorolást a törvényjavaslatból, akkor az marad benne, hogy a közszolgálati feladatainak ellátása mellett azok elősegítésére vállalkozhat a részvénytársaság, és ehhez egy korlátozás annyi, hogy nem vállalhat korlátlan felelősséget a részvénytársaság más vállalkozásban. Amennyiben így maradna a szöveg, akkor azt hiszem, hogy méginkább parttalan és homályosabb marad a helyzet, tudniillik akkor ki dönti el adott esetben, hogy a közszolgálati feladatainak ellátása mellett azok elősegítésére mit jelent? Tudniillik végül is bármire vállalkozik a részvénytársaság, mindig mondhatja ugye azt, hogy kérem, azért veszek szállodaláncot és üzemeltetek, mert annak a bevételeiből akarom finanszírozni a közszolgálati feladataim ellátását. És ezt, én azt gondolom, hogy a törvényszöveg alapján, amely a módosító indítványban van, nem is vitathatja senki. Nem lesz egyébként senki, aki ezt alaposan tudná vitatni. Lehet vitatni, csak nem.... Nem lesz. Teljesen parttalan.
Azért mondom, hogy egyik sem helyes, valószínűleg egy harmadik megoldás szükségeltetne egy kapcsolódó indítvánnyal, amely kimondja – és én azt tudnám támogatni –, hogy igenis, a részvénytársaság közszolgálati feladatok ellátása mellett csak bizonyos vállalkozási tevékenységet folytathat, mégpediglen – és ezzel egyetértenék – ahogy szól az eredeti javaslat, a "különösen" szó kihagyásával azt mondanánk, hogy "hírügynökségi feladatkörrel gazdasági társaságot működtethet, nyomtatott kiadványokat jelentethet meg, és alapító okiratban meghatározott szolgáltatást nyújthat a tömegtájékoztatási eszközök részére". Szerintem ez kimerítően tartalmazza azt, hogy milyen vállalkozási tevékenységet folytathatna a részvénytársaság.
Miért is korlátoznám én? Azért, amivel kezdődik a törvényjavaslat preambuluma, és amely valószínűleg hogy elfogadásra kerül. Tudniillik kimondja a preambulum, hogy az Országgyűlés ezt a törvényt azért alkotja, véleménynyilvánítás, tájékoztatás szabadsága mellett, hogy a tájékoztatás függetlenségét többek között biztosítsa. Ennek a biztosítékait aztán a törvény tartalmazza mind szervezeti, mind egyéb működtetési tekintetben. Na most kérem szépen, hogyha egy részvénytársaság, amely valóban neve szerint egy gazdálkodószervezet, hát nem lehet mit csinálni, és Sepsey képviselő úr jól mondta, hogy ez az rt. nem az az rt. lesz, amelyet a Gt. tartalmaz. Egy egészen különleges állatfajzat – már elnézést, hogy ezt mondom. Na de amennyiben vállalkozhat korlátlanul vagy akárcsak így, ilyen értelemben is, mint ahogy a módosító indítványban szerepel a részvénytársaság, az MTI Részvénytársaság, akkor szerintem a tájékoztatás függetlensége bizony itt-ott veszélybe kerülhet.
Mert nagyon jól tudjuk, ha valaki korlátlanul a gazdasági verseny alanya lehet, a piacgazdaság szereplője lehet minden piacra lépési korlát nélkül – kizárva a pénzügyeket –, akkor azzal bizony fölvállalja azt is, hogy kerülhet kiszolgáltatott helyzetbe a piac és a gazdasági verseny bizonyos szereplőivel szemben. Nemcsak arról van ám itt szó, hogyha elkezdek vállalkozni, veszek egy szállodaláncot, hogy akkor én mondjuk egy adott évben 15 millió forintos haszonra teszek szert, hanem arról is lehet szó, hogy visszafelé sül el a dolog, és csődbe megy. És aztán tessék csak továbbgondolni! És nem beszélve arról, hogy ez – a durva eseteket kizárva – bizony alkalmas lehet nagyon finom befolyásolására is az MTI-nek. Pontosan a piaci szereplések miatt.
Tehát mindenképpen aggályosnak tartom egyébként a módosító indítvány szerinti megfogalmazást is és az eredeti szöveget is. Azt a bizonyos harmadik verziót tudnám én tiszta szívvel támogatni, mert egyébként bizony könnyen lehet, hogy egy vagy két év múlva sokkal nagyobb nehézségekkel kell szembenézni, mint hogy mondjuk a felügyelőbizottság egy-egy tagja melyik párt mandátumával rendelkezik. Köszönöm szépen a szót.
