DR. SZIGETHY ISTVÁN
DR. SZIGETHY ISTVÁN
DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Brúszel László nagyon sok mindent elmondott, amit el szerettem volna mondani, jelzem előre, hogy teljesen egyetértek azzal, amiről ő beszélt.
Két szempontból szeretném ezt kiegészíteni. Egyrészt. Az alkotmányügyi bizottság nincs abban a helyzetben, hogy felmérje a lehetséges, teljes, mellékes tevékenységi kört. Tehát kérdéses, hogy amiről most Brúszel László beszélt konkrétan, valóban elégséges-e. Az eredeti előterjesztésben az áll, hogy különösen ezekkel foglalkozhat nevesítve, de lehetséges, hogy van más is, hiszen a "különösen" ezt lehetővé tette volna. Ezért én szakmailag vetem fel ezt a kérdést, hogyha zártan taxációt alkalmazunk, akkor emellett más megoldás nem lehetséges. Van-e esetleg még olyan tevékenységi kör, aminél célszerű ezt lehetővé tenni?
Valóban alkotmányossági kérdést vet fel az a probléma, amiről Brúszel László beszélt. A pártatlan tájékoztatás, ezen belül különösen az MTI-nek a szerepe az alkotmányos célok között fel van tüntetve, az állampolgároknak joga van erre az információra másik oldalról. Ezt az alkotmányos jogosultságot az állampolgárok oldaláról, másrészt pedig ezt az állami kötelezettséget, hogy ezt biztosítani kell számukra, nem szabad kockára tenni bármiféle üzleti megfontolásból. Tehát ezeket a garanciális korlátokat mindenképpen valóban célszerű bevezetni. Egy olyan átfogó megoldás is lehetséges esetleg, hogy valamiféle egyéb módon biztosítani – de csak garantáltan szűk körben – a tevékenységnek a lehetséges bővítését, de garanciákat mindenképpen be kell építeni, mert megkérdőjelezhető, hogy a törvény mennyiben szolgálná az állampolgárok információhoz jutásának a lehetőségét, ha itt egyéb szempontok bárkit esetleg megkísérthetnének, hogy ne az eredeti rendeltetése szerint alkalmazza a törvényt, és ha a törvény lehetőséget ad rá, még azt sem lehet mondani, hogy törvénysértő módon.
(13.50)
Még egy gondolatot szeretnék említeni, amiről Brúszel László csak érintőleg beszélt, ez a második mondata ennek a megmaradó szövegrésznek, ami így hangzik: "A részvénytársaság olyan vállalkozásban nem vehet részt, amelyben felelőssége meghaladja vagyoni hozzájárulásának mértékét." Ez önmagában jó, csak az a kérdés, hogy a vagyoni hozzájárulásának mi a mértéke. Itt be lehet-e állítani valamiféle olyan garanciát, hogy túlzott kockázatvállalás meg ne kísértsen senkit ebben a körben, mert önmagában az, hogy amit ő elvállalt, addig felel, az semmiféle garanciát nem jelent egyébként. Itt az államnak garantálnia kell az MTI tevékenységét, ennek az állami kötelezettségnek a keretein belül nem lehet kockáztatni az MTI-nek a vagyonát olyan mértékben, hogy ez megkérdőjelezhesse az eredeti rendeltetését az MTI-nek. Ebben a körben, úgy gondolom, hogy ez az előterjesztett javaslat nem elégséges, mindenképpen további garancia kell ahhoz, hogy legyen valamiféle át nem léphető határa ennek a kockázatvállalásnak. Köszönöm a figyelmet.
