DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): Köszönöm, elnök úr. Hegyi Gyula képviselő úr említette, hogy az SZDSZ képviselői az emberi jogi bizottsági ülésén az egyházaknak a törvényjavaslatban való feltüntetését mintegy tényként kezelték, és hogy ezzel mintegy megtévesztették az ő értelmezése szerint a törvényjavaslat ellen szavazó képviselőket.
Megkérdezném szívesen azokat, akik a törvényjavaslat ellen szavaztak, hogy valóban megtévesztette-e őket a mi fölvetésünk, hiszen mi éppen az egyházak jelen nem létét, azaz kihagyását kifogásoltuk, és azt helyeztük kilátásba, hogy módosító indítvánnyal korrigáljuk ezt az egyébként szerintem alkotmányosan is aggályos hiányosságot.
A másik, István Józsefnek: természetesen mi nem kívánjuk átvenni az olasz modellt. Ez akkor lenne úgy, hogyha az egyház-finanszírozás a személyi jövedelemadó hányadának a fölajánlásán alapulna, de ez távolról sincs így. Ez a törvényjavaslat nem egyház-finanszírozásról szól. Természetesen tudomásul veszem, hogy itt többen fantomokkal harcolnak, így Semjén Zsolt képviselő úr is, amikor egyenesen ebbe a törvénybe, a genezisébe az egyház-finanszírozási elképzeléseket vélte belelátni, és ezért kifogásolta azt, hogy ennek a törvényjavaslatnak a 10. §-ában a "kedvezményezés" szó szerepel.
Arra szeretném a figyelmet fölhívni, hogy a "kedvezményezés" szó nem véletlenül szerepel itt. Ez azért szerepel itt, mert ez nem több, mint egy kedvezményezés. Ez nem több annál, mintsem hogy ha illetéktörvényt hozunk, vagy vámtörvényt hozunk, vagy valami bármely más, pénzügyi vonatkozású törvényt hozunk, ha kedvezményezzük a civil szférát, akkor az egyházakat is velük együtt kedvezményezzük. Próbálnánk ezt nem megtenni, rögtön egyházellenessé nyilvánítanának bennünket – nem akarok utalni rá, hogy milyen padsorokból. Én csak azt szeretném mondani Semjén Zsolt képviselő úrnak, hogy semmi értelme nem lenne ebben az előttünk fekvő törvényjavaslatban külön paragrafusban utalni az egyház-finanszírozási törvényre. (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Elnézést, utolsó. Mivel az ingatlanrendezési törvény tartalmaz egy ilyen utalást, az kifejezetten az egyház-finanszírozásról szól, hogy más törvénnyel kell rendezni. Én természetesen nem csodálom, hogy a képviselő úr ezt nem ismeri, mivel akkor nem volt még képviselő a parlamentben az előző ciklusban. De ezért nem kell ebben a törvényben beszélni az egyház-finanszírozásról. (Taps a kormánypártiak padsoraiból.)
