POKORNI ZOLTÁN
POKORNI ZOLTÁN
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót. Arra a kérdésre, hogy mi a baj ezzel a megoldással, az általam gondolt válasz egyik elemét Salamon László kifejtette, hogy ezzel részben elvi fenntartások miatt nem értünk egyet. Ez a fajta, a való életben feltehetően működő vagylagosság nem oldja fel azt az elvi problémát, amit ő vázolt. Az én válaszom inkább, ha úgy tetszik, a taktikai elemeket, nevezzük így, a törvényhozás sorrendjére vonatkozó elemeket, politikai elemeket tartalmaz.
(22.50)
Nem jogelvi megközelítésű, hanem azt gondolom, hogy azok az egyházak, illetve az ő véleményüket respektáló képviselők, akik azt gondolják, hogy ez így nem kellő megoldás, azok azt is figyelembe veszik, hogy jó lenne, ha még ebben a ciklusban lenne az egyházak alapműködésére vonatkozó finanszírozást rendező törvény.
Ezt az a helyzet segíti elő, hogyha most nem kerül bele ebbe a szabályozásba, meggyőződésem, hogy azt segíti elő. Egyáltalán, hogy legyen ilyen, és még egyszer, hogy ne megfordítva történjék a szabályozás, először az alapműködést kell szabályozni, és utána ezeket a kiegészítőket.
Én az egyházaknak ezt az álláspontját megfontolásra érdemesnek, respektálandónak tartom, és ezért azt gondolom, hogy az a hétköznapi logika – s fogadok, hogyha nem akarják, akkor így lesz, ha nem akarják, úgy lesz – erre nem ad választ, mert ettől még nem lesz törvény a magyar parlamentben. Ellenkező esetben, ha az egyházak azt mondják, hogy állítsuk le mindaddig, amíg nincs (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) meg az alapfinanszírozás, ez az eszköz a kezükben, hogy kikényszerítsék ennek a törvénynek a megszületését. Köszönöm.
