DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy vélem, hogy Balsai képviselőtársam nem alaptalan félelmeket hozott elő. Ennek következtében nem is alaptalanul próbálta igazolni, hogy miért van jelentősége annak, hogy az alkotmánykoncepció ne csak azt mondja, hogy a választójog részletes szabályait kell majd tartalmazni, a választójoggal kapcsolatos pontos szabályokat kell tartalmaznia az alkotmánykoncepciónak, alapján a normaszövegnek, hanem hogy az, amiről az alkotmány normaszövegének kellene szólni, azt a mai napig az alkotmány-előkészítő bizottság nem határozta meg. Mert ennyi lesz az alkotmánykoncepcióban – a múltkor én elég részletesen foglalkoztam –, hogy a legfontosabb szabályait kell hogy tartalmazza a választójognak az alkotmány. A kodifikátor mit fog majd leírni? Le fogja írni, hogy kétfordulós a választás? Ezzel ellentétes volt Szekeres frakcióvezető úrnak a nyilatkozata, hogy lehet, hogy egyfordulós lesz. Le fogja írni azt, hogy lesznek megyei listák? Ezzel ellentétes volt a nyilatkozat, lehet, hogy meg fognak szűnni a megyei listák. És még sorolhatnám egyébként ezeket az ellentmondásokat.
Lehetséges, hogy a legnagyobb kormánypárti pártnak a frakcióvezetője a magánvéleményét adta elő. Elképzelhető. De jó lenne, hogyha akkor tisztáznánk, hogy egy frakcióvezető, ha megszólal, mindig tegye hozzá, hogy magánemberként nyilatkozom, mert akkor nem is közölnék az újságok a nyilatkozatát. (Dr. Bihari Mihály közbeszólása: Hozzá is tette.) Mert magánemberként ennek semmifajta jelentősége nincs, politikusként pedig olyan nyilatkozatot kell tenni, amely mögött van politikai erő.
Igen Tisztelt Országgyűlés! Én úgy gondolom, hogyha nem fog sikerülni ebben a kérdésben előrelépni, akkor valóban az alkotmánynak a normaszövege e tekintetben holt betű marad. Mert a semmit, azt nagyon könnyen meg lehet fogalmazni. Köszönöm szépen, elnök úr.
