DR. CSIHA JUDIT
DR. CSIHA JUDIT
DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselő Úr! Való igaz, hogy az interpelláció benyújtása óta közel egy év már eltelt, ez azonban a dolog érdemén nem változtat, hiszen ezzel a kérdéssel már az előző parlament is foglalkozott.
Akkor ebben a tárgyban Varga Mihály úr interpellált, és Szabó Tamás akkori miniszter úr válaszolt rá. Ugyanebben a tárgyban interpellált 1995. október 3-án az ön pártelnök frakcióvezetője, Torgyán képviselő úr, és a szóhasználat egyformaságából arra a merész következtetésre jutottam, hogy jelen interpelláció nem kevesebb, nem több, de nem is más, mint annak megismétlése 1995. december 5-én, tehát nem egészen két hónappal a korábbi interpelláció elhangzása után.
Az ok, amiért mind a három interpelláció elhangzott, valóban felháborodást váltott ki 1993 végén, '94 elején, hiszen egy szokatlanul magas számról írt az akkori sajtó, illetőleg az Állami Számvevőszék jelentése.
Tényként kell elfogadni, hogy 36 millió forint kamatmentes, visszatérítendő munkáltatói támogatásról írtak alá szerződést. Valóban létezett egy olyan megállapodás is, amely szerint Szekeres úr munkaviszonyának első négy évében évente 4,5 millió forint összeget a lakásvásárlási kölcsönből az ÁV Rt. vissza nem térítendő támogatássá minősít át, illetőleg elenged, ami gyakorlatilag a kölcsönből 18 millió forint vissza nem fizetését jelentette volna.
Ugyanakkor szeretném hangsúlyozni, hogy a szerződéseket Szekeres Szabolcs nem magával, hanem az ÁV Rt. nevében jogszerűen eljáró személyekkel kötötte. Ezeket a megállapításokat is tartalmazza az Állami Számvevőszék jelentése.
Az elhangzott kérdések alapján állíthatom, hogy a képviselő úr nem teljesen naprakész információkkal rendelkezett az interpelláció összeállításakor, már akkor sem, hiszen el kellett volna mondani, hogy a kifogásolt kölcsönt a részvényesi jogok akkori gyakorlója, dr. Szabó Tamás úr határozati kötelezése alapján Szekeres Szabolcs úr még 1994 áprilisában visszafizette az ÁV Rt.-nek. Az is köztudomású, hogy a vezérigazgatói megbízatását visszavonták, amelyben a lakásépítési kölcsönügylet is szerepet játszott. Az ügyben érintett további két személy régen távozott az ÁV Rt. vezetéséből.
Mindezek alapján a kérdéseire az összefoglaló válaszom az, hogy nincs okunk és nincs jogi alapunk sem büntetőfeljelentést, sem egyéb eljárást kezdeményezni Szekeres Szabolcs úr ellen.
Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
