DR. RAPCSÁK ANDRÁS
DR. RAPCSÁK ANDRÁS
DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Miniszter Úr! E hónap 5-én a hódmezővásárhelyi Régió Rádiónak adott nyilatkozata szerint a város azáltal, hogy az önkormányzat képviselőtestülete egyhangú szavazással a tűzoltóság működtetésére nem alakított költségvetési intézményt, tűzvédelmi szempontból veszélyeztetetté vált.
Természetesen - bár ön a jogban kevésbé járatos - tisztában kellett lenni azzal, hogy e kijelentésének semmiféle valóságtartalma nincs, hisz ad egy: korábban a belügyi tárca maga ismerte el, hogy a tűzoltóság eszközei elavultak, szinte működésképtelenek, ezen belül Vásárhelyen a tűzoltóság épülete életveszélyes.
A város messzemenő tűzvédelmi biztosítása érdekében az önkormányzat még '95. július 20-án együttműködési megállapodást kötött a megyei parancsnoksággal a városi tűzoltóság zavartalan működése biztosítása érdekében, amellett, hogy az elmúlt időszakban jogszabályi kötelem és állami támogatás nélkül két - önkormányzati tulajdonban álló - tűzoltókocsit adott át.
Kár tehát hatásvadász szólamokkal feltüntetni úgy a helyzetet, mintha Hódmezővásárhelyen nem működne a tűzoltóság, s pánikkeltő szándékkal a város és környékének lakosságát a képviselőtestület ellen uszítani azzal, hogy az önkormányzat nem gondoskodik személyi és vagyoni biztonságokról.
(15.10)
Ez nem más, mint a lakosság megfélemlítése. A tűzoltóság és önkormányzat között kiváló az együttműködés, és az ön kijelentései az önkormányzat és a tűzoltóság tekintetében is súlyos és igazságtalan rágalmazásnak minősülnek.
Miniszter úr másik kijelentése szerint az önkormányzat törvénysértést követett el. Felebaráti kötelességem közölni önnel, hogy a Magyar Köztársaságban az igazságszolgáltatást a bíróságok gyakorolják. Szeretném egyben gazdagítani az ön ismeretanyagát azzal, hogy a vonatkozó '96. évi XXXI. törvény 21. § c) pontja alapján a belügyminiszternek kizárólag egyetértési, és nem minősítési vagy kritizálási vagy törvénykezési joga van a hivatásos önkormányzati tűzoltóság létesítésével kapcsolatban.
Kérdéseim a következők: hogyan veheti ön magának a bátorságot, hogy átvegye a független bíróságok szerepét, és a bírósági döntést megelőzően ítéletet hozzon egy jogvitában? Mi a célja azzal, hogy egy település lakossága között pánikot igyekezzen kelteni, és saját képviselőtestülete ellen uszítsa? Miért nem törekszik a lehetséges forrásokat biztosítani az ön által is többször elismert önkormányzati alulfinanszírozás enyhítésére - vagy talán éppen azért erőltette át a tisztelt Házon az önkormányzati csődtörvényt, és azért nem tett semmit, hogy a helyhatóságok megkapják a törvény szerinti részvény- és egyéb járandóságukat, mert ebben ön, illetve az ön által képviselt politikai és hatalmi csoportok érdekeltek voltak?
Érdeklődéssel várom válaszát, köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)
