DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon helyesen a törvényjavaslat 25. §-a kiegészíteni irányozza elő az illetéktörvénynek azt a részét, amely az illetékkel kapcsolatos kedvezményekre vonatkozik. Itt szerepel, hogy a lakóház építésére alkalmas telektulajdonnal esne a jövőben egy tekintet alá az ingatlan-nyilvántartásban a "tetőtér" és "padlás" elnevezéssel feltüntetett önálló ingatlan. Ennek az az értelme, hogy ilyen ingatlanokat azért vesznek a vevők, hogy itt ezeket lakásokká alakítsák át beépítés folytán, és teljesen nyilvánvaló, hogy az a jogalkotói szándék, amely illetékkedvezményben, illetőleg -mentességben kívánta részeltetni az új lakás felépítését, az ezen esetkörre is ki kell hogy terjedjen. Ez az az ok, ami miatt a törvényjavaslat előterjesztője egy tekintet alá vonná a jövőben a tetőteret és a padlást a lakóház építésére alkalmas telektulajdonnal.
Igen ám, tisztelt Ház, de aki ilyen ügyekkel foglalkozik, az tudja, hogy a gyakorlatban sokszor a padlás és a tetőtér nincs az ingatlan-nyilvántartásban külön tulajdoni lapon elkülönítve, azaz nem önálló ingatlanként kerül feltüntetésre, hanem egy adott lakóháznak egy olyan részeként, amelyre a társtulajdonosok közös tulajdona kiterjed. Ilyen esetben, ugye, tulajdoni hányadot vesz meg a vevő, de viszont ezt a tulajdoni hányadot is azért veszi meg, hogy lakást alakítson ki, és a telekkönyvezés, magyarán, ennek a padlásnak vagy a tetőtérrésznek az önálló ingatlanná minősítése is csak az adásvételi szerződést követően, később történik meg.
A törvényjavaslat úgy fogalmaz, hogy az illetékmentesség kifejezetten csak azon tetőteret és padlást illetné meg, amely az ingatlan-nyilvántartásban ilyenként van feltüntetve. Ilyen módon kizárná a mentesség alól azt az esetkört, amelyet az előbb említettem, márpedig álláspontom szerint ez nem lenne célravezető és nem is lenne méltányos.
Ezért adtam be egy olyan módosító indítványt, tisztelt Ház, amely arra vonatkozik, hogy az illetékmentesség ne csak azon padlásokra és tetőterekre terjedjen ki, amelyek önállóként vannak föltüntetve az ingatlan-nyilvántartásban, hanem olyan esetkörre is kiterjedjen, ahol ez még nem történt meg. Azért is szólaltam föl eme késői órákban, mert az alkotmányügyi bizottság megértve eme érvelést, támogatta ezt a módosító indítványt, viszont a többi bizottság - így például a költségvetési bizottság - nem támogatta, és ezt az alkalmat szeretném kihasználni arra, hogy a költségvetési bizottságnak az itt helyet foglaló tagjait meggyőzzem arról, hogy ez az esetkör kifejezetten beleilleszkedik abba a körbe, amelyet eredetileg a törvényjavaslat beterjesztője illetékmentességben kívánt részesíteni.
Köszönöm szépen a figyelmet, és kérem képviselőtársaimat, hogy ellentétben a bizottsági ülés állásfoglalásával, ahol lehetséges, hogy nem került ez az ügy mélységében megtárgyalásra, szíveskedjenek a végszavazásig átgondolni az álláspontjukat. Köszönöm még egyszer a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
