DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A minapi felszólalásunkban már jeleztük, hogy ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán, pontosabban előzményeit illetően és az elintézési módját illetően súlyos kifogásaink vannak, részben alakilag, részben pedig érdemben. Torgyán képviselőtársam nagyon helyesen mutatott rá a javaslat kevésbé izgalmas részének a kifogásolható előterjesztésére, ennek időpontjára és arra, hogy a kormány nem tudja, hogy valójában mit kezdjen a jogbiztonsággal, hiszen olyan minisztert neveztek ki, akinek a minisztériumát illetően még nem is döntöttek önök.
Továbbfolytatva ennek a jogszabálynak, ennek a nagyon rövid jogszabálynak a törvénysértő jellegét, szeretnék a 2. §-sal kapcsolatban rámutatni egy látszólag apróságra. Azt tartalmazza a javaslat, hogy ahol a törvény privatizációért felelős tárca nélküli minisztert említ, ott ezentúl a kormány illetékes tagját kell érteni. Csakhogy, tisztelt képviselőtársaim, nemcsak törvény említ privatizációért felelős tárca nélküli minisztert, hanem egyéb jogszabály is. Természetesen gondolom, nem lehetett az a szándéka a kormánynak, hogy csak a törvény által ily módon nevesített személy megnevezése cserélődjék föl a kormány másik tagjával. Hogy mást ne mondjak, például a kormány ügyrendje, ami szintén jogszabály, és amelynek kapcsán megtudtunk egy nagyon szokatlan helyzetet, megismertünk, amelyre mindjárt ki fogok térni, szintén a privatizációért felelős tárca nélküli miniszterről beszél. Ha önök most a kormány előterjesztése kapcsán jóváhagynák ezt a beterjesztett javaslatot, akkor egy teljesen lehetetlen helyzet állna elő, hiszen a minisztériumok felsorolásával kapcsolatban itt most sebtében előterjesztett módosítás mint törvényből, a privatizációs törvényből ugyan kiiktatná a privatizációért felelős tárca nélküli miniszter nevet, de például a kormány ügyrendjéből nem.
Ehhez képest az már igazán nem tűnik nagyon nagy mulasztásnak, hogy például Suchman miniszter úr most egy egészen sajátos, hogy azt ne mondjam, skizoid helyzetbe került, hiszen felmentették őt mint a privatizációért felelős tárca nélküli minisztert, ugyanakkor megbízták a helyettesítésével, a saját volt funkciójának a helyettesítésével. Karinthy Frigyesnek van erről egy ismert mondása, amikor álmában macska volt és kergették egymást, két macska volt.
Én úgy érzem, tisztelt Országgyűlés, hogy ezek a formaságok nagyon jellemzőek a kormány jogalkotási gyakorlatára, és nem is rejtik véka alá azt a törekvést, amellyel kapcsolatban a múlt héten napirend előtt szót kértem és elmondtam, hogy önök egészen másról szavaztak 1995 júniusában, amikor elfogadták a privatizációról szóló törvényt. Ebben a törvényben nagyon világosan, talán azt mondhatnám, szokatlanul is világosan, privatizációért felelős tárca nélküli minisztert jelöl meg nagyon sok helyen a törvény.
Bizonyára nem véletlenül került erre sor, hiszen azt megelőzően egy koalíciós vita eredményeként is a kérdés úgy zárult le, ahogyan azt a Horn-kormányt megelőző kormány is elképzelte, és ahogy az Alkotmánybíróság is ilyen irányú döntést hozott, hogy tudniillik az állami funkciókat gyakorló kormány másfajta minőségében jár el mint tulajdonos, és másfajta minőségében jár el mint közhatalmat gyakorló szervezet.
Ennek meg kell jelennie természetesen a kormányzati munka felosztásában, és magától értetődő volt számunkra, legalábbis annak idején, még az Alkotmánybíróság döntését megelőző időszakban is, hogy természetesen nem keveredhetett össze a tulajdonosi jogokat gyakorló miniszter személye a privatizációért felelős miniszter személyével. Ezért felügyelte a privatizációs folyamatokat törvény nélkül is egy külön miniszter. Önök emlékeznek erre a helyzetre. Ezt a helyzetet 1995-től kezdve törvény is kötelezően előírta, hiszen világosan szétválasztotta a két funkciót.
Nem tudok mást mondani, mint megismételni az Alkotmánybíróság világos okfejtését, amely szerint a teljes összezavaráshoz és a nyilvánosság teljes figyelembe nem vételéhez vezethet az, hogyha ugyanaz a személy állapítja meg például az energiaárakat, mint aki felel az energiaszektorban privatizált vállalatok sorsáért, hogy mást ne mondjak, történetesen az energiaár-emelések miatt - most joggal vagy jog nélkül, de mindenképpen - a kormányzat felelősségét firtató társaságok irányában.
Én azt hiszem, ez a példa, a kialakult helyzet nagyon világosan mutatja, pontosan a saját rossz politizálása kapcsán a kormány jelenlegi jogszabály-módosítási törekvéseinek a jogellenességét. Ezért arra kérem önöket, hogy ne fogadják el ezt a törvényt így. Annak érdekében, hogy legalább a minimális követelményeknek megfeleljen, benyújtottunk módosító javaslatot, ezért most nem kell erről önöknek szavazniuk. Köszönöm a figyelmüket.(Taps a jobb oldalon.)
