DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Bizonyára emlékeznek a filmre, szétcsapódó csapóajtók, tolókocsi, életmentésre váró beteg. Az amerikai film vészhelyzetét láttuk hétről hétre. Nos, Pincehelyen nem ez a vészhelyzet, kedves képviselőtársaim. Pincehelyen a vészhelyzet az, hogy nem lesz kinyíló csapóajtó és nem lesz, aki életet mentsen, hiszen döntés született a pincehelyi kórház megszüntetéséről.
Ez a döntési sorozat mutatja az önök által megszavazott törvény minden betegségét. Tökéletesen illusztrálja, kedves képviselőtársaim. Hiszen a törvény lehetőséget ad rá, hogy ha szakmai normáknak meg nem felel egy kórház, akkor a megszüntetéséről döntsenek. Igaz ugyan, hogy a törvényben van egy kitétel, szakmai érdekből, ellátási érdekből megadható a működési engedély egy kórháznak - ha amúgy a feltételeknek nem felel meg -, ámde a törvény egy szót sem szól arról, mit jelent az, hogy ellátási érdek. Nem szól erről tehát, a döntés születhet úgy is, hogy más érdekeknek felel meg ez a döntés. Vizsgáljuk meg, vajon Pincehelyen létezik-e olyan, hogy ellátási érdek, tisztelt képviselőtársaim.
Ez a kórház 35 ezer embert látott el eddig, három szakmában, sok szempontból az átlagnál jobb műszerezettséggel, sok szempontból az átlagnál rosszabbal, és tekintve az egy év óta lebegtetett helyzetét, a személyi feltételekben sajnos az átlagnál rosszabb körülmények között. Tehát 35 ezer embert látott el. Amennyiben ez a kórház nincs, kedves képviselőtársaim, a legközelebb lévő intézmény 52 km-re van. A mentőszolgálat 15 km-re Pincehelytől, Tamásiban, ahol még mentőtiszt sincs, kedves képviselőtársaim, nemhogy orvos. Tamásitól számítva a mentőszállítás 15 plusz 52 km a legközelebbi helyen. Ha netalán sürgősségi ellátásra van szükség, a rohamkocsi legközelebb Szekszárdon van, 65 km-re, képviselőtársaim, ez oda-vissza már 130 km a beteg szállításával.
Tehát Pincehely és környéke lakosságának nincs meg a sürgősségi ellátás feltétele. Mégis részt sem vehettek a megyei egyeztető tárgyaláson, hiszen a megyei tiszti főorvos úgy döntött, hogy szakmailag nem felelnek meg a minisztérium minimumkövetelményeiről szóló rendeletnek. Vajon a megyei tiszti főorvos mit tekint ellátási érdeknek? Vajon a minisztérium mit tekint ellátási érdeknek? 35 ezer ember sürgősségi ellátása vajon nem ellátási érdek-e?
Tisztelt képviselőtársaim, több alkalommal elmondtuk a törvény parlamenti vitájában: az egészségügyi ellátás egyenletes hozzáférhetősége alapvető kérdés. És abban az esetben, ha amúgy szükséges és nagy területet ellátó intézmény nem felel meg szakmailag a kor elvárható színvonalának, akkor nem a bezárás, hanem az alkalmassá tétel a megoldás. Most a döntés szerint január 1-jétől Pincehelyen nincs kórház. De mi van? Mert erre nincs válasz. Sem 35 ezer embernek, sem a szakmai képviselőinek nincs válasza, hogyan lesz alkalmassá téve a mentőszolgálat. Hogyan oldják meg a betegek, a sürgős betegek ellátását, hiszen másfél, kétórás szállítás az életébe kerülhet egy akut betegnek.
Javaslatot is szeretnék mondani. Vajon mérlegelte-e a Népjóléti Minisztérium, hogy ilyen esetben egy kórház bezárása helyett egy egészségügyi központot lehetne kialakítani 40-50 ággyal, ahol a sürgősségi ellátást végeznék, úgy, igen úgy, ahhoz hasonlóan, ahogy önök az amerikai filmben látták a Vészhelyzet című filmben. (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) Ahol megoldható egy gyors vérátömlesztés, ahol az infarktusos beteg kezelhető addig, amíg szállítható állapotba kerül, (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) vajon mérlegelte-e a Népjóléti Minisztérium, mi lesz 35 ezer ember egészségügyi ellátásával? Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
