KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Békesi László hozzászólása, kétperces reagálása késztetett arra, hogy reagáljak. Békesi László már többször ráolvasásszerűen sugalmazta azt, hogy a számviteli törvénysértés nem megalapozott, ezt a helyzetet a Pénzügyminisztérium illetékes főosztálya és munkatársai tisztázták. Ez a vád nem igaz.
Sepsey úr utalt azokra a konkrét helyekre, amelyekkel kapcsolatban viszont Békesi úr nem nyilatkozott; óvakodott attól, hogy a Számvevőszék elnöke által megidézett konkrét törvényhelyeket megbírálja, vagy elmondja, mi az oka annak, hogy az ő véleménye jelentősen eltér attól, amit a számvevőszék elnöke ebben az ügyben kifejtett.
Én csak azt szeretném ebben az ügyben a figyelmébe ajánlani, hogy egyébként az sem állja meg a helyét, hogy a Pénzügyminisztérium munkatársai tisztázták a számviteli törvénnyel kapcsolatos problémákat, mert a Pénzügyminisztérium illetékes főosztálya ezt nem tette. Az ellenkezőjét tette: egy nyilatkozatban kifejtette azt, amit itt Sepsey Tamás úr elmondott, nevezetesen, hogy ez a tranzakció nem fér bele a számviteli törvény kereteibe. De hasonlóképpen nyilatkozott az egyébként szintén illetékes Bankfelügyelet munkatársa is.
Hiába próbáljuk tehát ráolvasásszerűen mindig sulykolni, ismételni, hogy nem igaz, nem történt számviteli törvénysértés, nem történt számviteli törvénysértés - mint a középkori mágusok. Meg kell nézni azokat az iratokat, amelyeket egyébként Békesi úr egészen biztosan ismer, mert azokból világosan kiderül, az például nem igaz, hogy a PM-ben egyértelműen és egyöntetűen cáfolták a vádakat, mert például pont az illetékes főosztály nem tette ezt, mert például pont a Bankfelügyelet nem tette ezt. Ezt azért nem árt, ha az eszünkbe véssük.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
