UNGÁR KLÁRA
UNGÁR KLÁRA
UNGÁR KLÁRA (SZDSZ): Lehet, hogy az elnök úr akkor tévedett, amikor két percre adta meg a szót nekem. (Derültség. - Dr. Trombitás Zoltán: Halljuk!)
A Budapest Bank elnök-vezérigazgatójának a munkaszerződéséből, amelyet az akkori pénzügyminiszterrel kötött, kiolvasható, hogy mely esetekben jár az elnök-vezérigazgatónak a végkielégítés. Ilyen eset volt az, amikor a miniszterelnök kikérte a Budapest Banktól az elnök-vezérigazgatót más megbízatás teljesítése érdekében. Ez egy olyan eset volt a szerződés szerint - amelyet Szabó Iván írt alá az egyik oldalról és Bokros Lajos a másik oldalról -, amely esetben a végkielégítés járt. Hogy a miniszterelnök úr itt helyesen járt-e el, vagy sem, hogy Bokros Lajost pénzügyminiszternek fölkérte, erről már az ellenzék sokszor kifejtette a nézetét, a kormánypártiak is, nem hiszem, hogy közelednének az álláspontok e tekintetben. Hogy őszinte legyek, ma már nincs is igazán aktualitása a kérdésnek, hiszen Bokros Lajos nem pénzügyminiszter.
A mai vita vagy Sepsey úr hozzászólása azt az érdekes elemet tartalmazta, hogy amíg törvénysértésekről, törvények megsérüléséről lehetett eddig hallani, most szakmai kompetenciákról szól az ellenzéki hozzászóló.
Lehet a Budapest Banknál és az akkori Pénzügyminisztérium vezetőjénél is megkérdőjelezni a szakmai kompetenciákat, a szakmai hozzáértést, lehet azt kérdezni, hogy ez helyes technika volt-e Budapest Bank esetében, lehetett volna-e szakmailag más megoldást is találni. De szögezzük le, hogy nem lehet vagy nem nagyon szerencsés ugyanabban a beszédben egyrészt a szakmai hozzáértést vagy hozzá nem értést emlegetni, és ezen kívül a beszédben ilyen furcsa sejtéseket jelezni, hogy mégis csak fűződött volna anyagi érdekeltsége valakinek a Budapest Bank 12 milliárd forintos tőkejuttatásához.
Azt gondolom, mindenkinek jogában áll megkérdőjelezni azt, hogy egy választott apparátusi technika szakmailag a legmegfelelőbb vagy nem a legmegfelelőbb volt-e. Ezt szakmai vitának hívják, szakmai kérdésekről szól. De nem szerencsés, sőt nem nagyon tűnik korrekt eljárásnak, hogy ugyanakkor Sepsey úr lebegteti, fönntartja annak a lehetőségét, hogy azért itt mégis fűződött valakinek valamilyen anyagi érdekeltsége ehhez a 12 milliárdos történethez. Nem fűződött. A menedzsment-szerződések nem kapcsolódtak a tőkemegtérüléshez, illetve egyéb tőkemutatókhoz a bank vezetői esetében.
Jó lenne, ha nemcsak tőlünk várná el azt Sepsey úr, hogy a jelentés alapján a teljes igazságot mondjuk el, hanem örülnénk neki, ha ugyanezt a követelményrendszert magára vonatkozóan is megtartaná.
Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
