DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Szeretném jelezni, hogy amikor Faragó Péter képviselőtársunk az azonnali kérdések órájában feltette a kérdését, én nyomban, abban a pillanatban jeleztem az ügyrendi felszólalási igényemet. A Ház elnök asszonya jelezte, hogy ezt engedélyezni fogja. Tehát úgy gondolom, hogy jogszerű az én e tárgyban történő felszólalásom. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Mindig az! - Naná!)
A dolog lényege az, hogy Faragó Péter képviselőtársunk a Házszabály 119. §-ának rendelkezései mögé bújva a mentelmi jog kérdéskörében hozott országgyűlési határozati javaslatot, illetőleg döntést lényegében felülbírálta és becsempészett a Házba egy olyan, a Házszabály 130. és 131. §-a szerinti különleges eljárás szabályai alá eső mentelmi kérdést, ahol felszólalási lehetősége nem lett volna.
(16.50)
Szeretném az elnök asszony figyelmét felhívni arra a tényre, hogy mentelmi ügyben az elnök asszony nem adhatott volna szót, márpedig Faragó Péter képviselőtársunk a felszólalása kapcsán jelezte, hogy Homoki képviselőtársunkkal való személyes vitája ügyében kíván felszólalni, miután erre lehetősége a mentelmi ügy kapcsán nem volt. Azonban a Házszabály 130. és 131. §-a értelmében mentelmi ügyben csak a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottságnak van lehetősége előterjesztéssel élni, és egyedül az eljárás alá vont képviselőnek van felszólalási lehetősége. A sértettnek nincs lehetősége az ügyben szólni. Ezért akkor, amikor Faragó Péter jelezte, hogy ebben a tárgykörben kíván felszólalni, az elnök asszony nem adhatott volna felszólalásra lehetőséget. Különösképpen nem lehetett volna megengedni, hogy Faragó Péter képviselőtársunk az egyébként magánindítványos, magánvádas ügyben olyan megállapításokat tegyen, amelyet még az ügyben eljáró büntetőbíró sem tehetett volna, tehát hogy rögtön megállapítsa, hogy elkövették a magánvád tárgyát képező vétséget, hiszen Faragó képviselőtársunk ekként nyilatkozott. Tehát ő prejudikált és bírói hatáskört átvállalva terjesztett itt elő az azonnali kérdések mögé bújva egy olyan kérdést, amely egyébként sem tekinthető azonnali kérdésnek, hiszen az azonnali kérdésben nem lehet egy harmadik személy jogviszonyára nézve olyan kérdésről vitatkozni, amely ráadásul nem is tartozik az érintett miniszter vagy államtitkár feladatkörébe.
Ezért a Független Kisgazdapárt álláspontja az, hogy az elnök asszony jelen esetben is megsértette a Házszabály 19. § (2) bekezdés d) pontjában írt tárgyilagos ülésvezetési kötelezettségét, és a Kisgazdapárttal szembeni diszkriminációként olyan felszólalásra adott lehetőséget, amelyre egyébként házszabályi lehetőség nem volt.
Ez annál inkább elfogadhatatlan a Kisgazdapárt számára, mert ön a tegnapi nap folyamán ugyancsak önkényesen a Kisgazdapárt ellen foglalt állást a napirend előtti felszólalás ügyében, tehát most már a második egymást követő nap sérti meg... (Folyamatos zaj.)... a Házszabály 19. § (2) bekezdés d) pontját.
Ezért a Független Kisgazdapárt országgyűlési képviselőcsoportja nevében kérem, hogy szíveskedjék ebben az ügyben az ügyrendi bizottságot megkeresni, hogy volt-e és van-e lehetőség a Házszabály 119. §-ára való hivatkozással a Házszabály 130. és 131. §-a alá eső kérdéskört tárgyalni. Köszönöm. (Taps a jobb oldalról.)
