BALSAY ISTVÁN
BALSAY ISTVÁN
BALSAY ISTVÁN, a Fidesz képviselőcsoport részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A Fidesz-Magyar Polgári Párt önkormányzati kabinetje megvitatta az önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló törvénytervezetet. Ezt a törvénytervezetet eljárási típusú törvénynek, megelőző jellegűnek, preventívnek, visszatartó hatásúnak tartja.
Azt is meg kell állapítanunk, hogy ennek a törvénytervezetnek a beterjesztésére olyan szituációban került sor, amikor egyesek szerint 10 és 40 közötti azon önkormányzatok száma, amelyek csődhelyzetbe kerültek, amikor csökken az önkormányzatok GDP-ből való részesedésre, egyik évről a másikra több tíz százalékponttal csökken az önkormányzatok finanszírozása, az állami támogatás, a személyi jövedelemadó helyben maradó részének nagyságrendje, amikor decentralizációnak álcázott centralizáció folyik, és amikor az állam és az önkormányzatok közötti feladatmegosztás időről időre felvetődik, de tulajdonképpen érdemi lépés csak az önkormányzatok terheinek növelése irányában történik.
Erre az időszakra jellemző az is, hogy az állam nem mer szembenézni törvényalkotó módon a közoktatásról, a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény módosításával, és ezeknek a következményeit a helyi önkormányzatokra bízza.
Olyan helyzetben kerül sor ennek a törvénynek a megalkotására, amikor az önkormányzatok számára az energiaár-változással kapcsolatosan - immár sokadszor - nincs kompenzáció. Olyan helyzetben kerül sor ennek a törvénynek a benyújtására és megvitatására, amikor az "önhiki"-ből a 19 megyéből 14 részesedni kíván, amikor több mint ezer azon önkormányzatok száma, amelyek az önhibájukon kívül hátrányos helyzetbe került önkormányzatok sorát gazdagítják.
Olyan helyzetben került sor e törvény benyújtására, amikor 30 milliárd forintnyi tartozása van az ÁPV Rt.-nek, az államnak a villamosenergia- és a gázközművek, gázszolgáltatók privatizációjából; amikor a belterületi földingatlanok önkormányzatokat megillető részének biztosításánál peren kívüli egyezségek sorozatára kerül sor, minthogy 30-40 milliárdos tartozása van az államnak; amikor több mint 400 önkormányzatnál a jegyzők menekülésre fogták a dolgot, és hiányoznak a közigazgatás szakmaiságát és törvényességét biztosító szakemberek.
Mindezzel együtt ezt a törvényt a Fidesz-Magyar Polgári Párt szükségesnek tartja. Olyan törvénynek, amelynek következményeit az önkormányzatoknak lehetőség szerint el kell kerülniük. Ilyen szempontból tehát valóban megelőző jellegű lehet.
A törvény garanciákat állapít meg, rögzíti az eljárás szabályait. Annak előre kiszámítható következményeit már akkor is tudhatja az önkormányzat és annak képviselő-testülete, amikor még nincs ilyen helyzetben. Egy szempontból tehát a törvény stabil és kiszámítható. Nem ilyen a költségvetés készítése során a parlament és a kormány, amikor nem stabil és kiszámítható környezetet állapít meg, szab meg az önkormányzatok számára.
Fontosnak tartjuk azt is, hogy az alapvető lakossági szolgáltatások biztosítását követelményként a csődbe jutott önkormányzatok számára továbbra is lehetővé és kötelezővé teszik.
E szituáció ecsetelését azzal zárom, hogy jelenleg, amikor a kincstár az inkasszó benyújtásával az önkormányzatoktól a már oda sem került állami kötelezettségeket visszavonja, akkor több száz önkormányzatról beszélhetünk, amely az inkasszó feltételeinek nem, vagy csak késedelmesen tud eleget tenni. Ezek az önkormányzatok több százas nagyságrendben is a csődveszélyes helyzetbe került önkormányzatok számát fogják gyarapítani.
A működés és a fejlesztés aránya 90 százalék és 10 százalék körül mozog, amely soha nem látott mértékben csökkentette a fejlesztés lehetőségét. Az önkormányzatok hiteltartozásai és kamatkötelezettségei átlagosan megközelítik a 6 százalékot.
Mindezek miatt állítható az, hogy az önkormányzatokra áthárított felelősség tekintetében az állam nem az állam és az önkormányzatok közötti jobb feladatmegosztást, a széles hatáskörrel és feladattal rendelkező magyar önkormányzatok normális működését tartja fontosnak, hanem azon eljárási törvénynek a benyújtását, amely az önkormányzatok fizetőképességének helyreállítását célozza.
Feltétlenül fontos tehát, hogy az államháztartás reformjánál, az önkormányzati törvény, az államigazgatás reformjánál - és mindezt megalapozóan az új alkotmány létrehozásánál - egy valós, új megállapodás jöjjön létre az önkormányzatok és az állam között.
Az észrevételek között szeretném elmondani a részletesség igénye nélkül, hogy az adósságrendezési eljárás formába öntésekor a törvénytervezetet előterjesztő Belügyminisztérium nemzetközi tapasztalatokra nem tudott támaszkodni. Ez a szabályozás olyan mértékben speciális, hogy várhatóan a módosításokkal korrigált törvény is szükségszerű módosítások elé kell hogy nézzen. Ezért javasolható, hogy fél év vagy egy év eltelte után át kell tekinteni az e törvényből keletkezett bírósági gyakorlatot, számba kell venni az ügyek elhúzódását, az eljárási technikák esetleges rugalmatlanságát, a gazdasági szükségszerűségeket, ezek törvényből fakadó voltát és esetleges módosítását.
Feltétlenül fontosnak tartjuk azt is, hogy a beemelt határidők esetében a jelenleg hatályos jogszabályokba bevett időkorlátok, amelyek megjelennek a törvényben, szintén rövid tapasztalati idő után kerüljenek felülvizsgálatra, esetleg újraszabályozásra.
(11.40)
Elképzelhető, hogy a hatvan napon túli nem vitatott és ki nem elégített hitelezői követelés, adóssági eljárás kezdeményezhető a hitelező részéről, ez azonban a hazai gyakorlatban várhatóan rövidnek fog bizonyulni. Az eljárás megszüntetésénél is meg kell vizsgálni a Cégközlönyben való közzététel lehetőségét, az eljárás megszüntetésének pedig jelenleg csak bizonyos korlátokon belül van lehetősége.
A pénzügyi gondnok kirendelésénél javasolni fogjuk a személyi és területi összeférhetetlenség vizsgálatát. A pénzügyi gondnok olyan információkhoz és olyan döntésekhez juthat, amelyek alapján az önkormányzatok fizetőképességének helyreállításában igen fontos személy.
Nagyon fontosnak tartjuk azt is, hogy az önkormányzatok számára - amelyeket ilyen helyzetbe kerülve eltilt a vállalkozási és kötelezettségvállalási lehetőségektől - tegye lehetővé a normális gazdálkodási rendbe való visszakerülést és visszaállást.
A Fidesz-Magyar Polgári Párt az alapvető lakossági szolgáltatások között - bár azok nem fontossági sorrendet tartanak - szeretné kiemelni, hogy nagyobb gondot kell fordítani az óvodai nevelésre, az általános iskolai nevelésre és oktatásra, továbbá a középiskolai és szakiskolai ellátásra a nehéz helyzetbe került önkormányzatok esetében is. Nem tudunk egyetérteni azokkal a szándékokkal és kezdeményezésekkel, amelyek az oktatás egyfajta visszaállamosítását e törvény keretein kívül is szorgalmazzák és előtérbe kívánják helyezni. Mi az egyik legszentebb közügynek az oktatás, a közoktatás ügyét tartjuk a helyi önkormányzatok gondozásában.
Tisztelt Ház! A Fidesz-Magyar Polgári Párt - ha nem is örömmel - üdvözli ennek a törvénynek a megjelenését, de e törvénytől nem vár alapvető változást az önkormányzatok gazdálkodásában és finanszírozásában, azonban ennek elrettentő erejét, megelőző jellegét és az eljárás szabályozását fontosnak tartja. Nem értenénk egyet azokkal a megállapításokkal, amelyek hazai, magyar önkormányzati tradíciókra hivatkozva a polgármesterek és a jegyzők felakasztásáról, a képviselő-testület száműzetéséről, esetleg a deres, a pallos vagy a pellengér intézményének a visszaállításáról beszélnének.
A törvényjavaslatot a javasolt módosításokkal együtt elfogadásra ajánljuk a tisztelt Háznak. (Taps.)
