DR. K. CSONTOS MIKLÓS
DR. K. CSONTOS MIKLÓS
DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Ha arra a kérdésre kell válaszolnom, hogy jogosult-e ez a parlament egyáltalán alkotmányozásra, akkor ezt nemmel kell hogy megválaszoljam, ugyanis a mi választóink az országgyűlési választások alkalmával azzal küldtek be bennünket, hogy törvényeket hozzunk, törvényeket alkossunk, de nem volt szó arról, hogy alkotmányt alkossunk. Nem is tehetjük. Ugyanis a törvényhozó hatalomnak egyetlenegy funkciója van, az a funkció az, hogy törvényeket hozzon és törvényt alkosson. Én azt hiszem, hogy ezen túl nem terjeszkedhet, tehát egy ilyen rapid módon előterjesztett alkotmányozási folyamat csak azt eredményezheti, hogy az eddigi chartális, rossz alkotmányokhoz hasonlóan egy további sorszámú rossz chartális alkotmány jön létre.
Ahhoz, hogy alkotmányt alkosson valaki, valamilyen szervezet, ahhoz megvan a szabály. Kérem szépen, ez a nemzetgyűlés, az alkotmányozó nemzetgyűlés. Az alkotmányozó nemzetgyűlésnek a feladata az, hogy alkotmányt alkosson, és alkotmányon kívül nem csinálhat mást, csak kifejezetten ezzel foglalkozhat. Itt a nemzetgyűlésnél befolynak azok az elemek is - amely a népszuverenitásából következően -, társadalmi szervek és egyéb hatóságok is részt vehetnek az alkotmányozásban. Itt a szűk körű képviselők vannak csupán az Országgyűlésben, tehát már ezért is azt lehet mondani, hogyha alkotunk alkotmányt, abban az esetben is ez az alkotmány egy úgynevezett sánta alkotmány lesz, mert valamilyen hibával rendelkezik.
Ahhoz, hogy az Országgyűlés alkotmányt alkothasson, három feltétel szükséges. Egy az, hogy létrehozza, tehát megalkossa ezt a alkotmányt. Azon kívül szükséges az, hogy valamelyik szerv elfogadja. Van-e ilyen? Pillanatnyilag sajnos nincs. Más volna a helyzet, ha a második kamara megvolna, ha az Országgyűlés felett ott állna a második kamara, ebben az esetben a második kamara feladata volna az alkotmánynak az elfogadása. Ez - álláspontom szerint - megoldható, mert hisz közben is megalkotható lenne törvénnyel a második kamara, a felsőház, és ebben az esetben már az Országgyűlés alkotmányozása legitim lehetne; de ezen túlmenően nemcsak elfogadni szükséges az új alkotmányt, hanem az új alkotmányt meg kell erősíteni.
A megerősítéssel kapcsolatban azt lehet mondani, hogy itt jönne a népszavazás, tehát ezt az elfogadott, a második kamara által elfogadott, úgymond alkotmányt megerősíteni népszavazással.
(10.00)
A legális és klasszikus módja az alkotmányozásnak ez. Van más lehetőség is a tisztelt Ház előtt, ez pedig, hogyha eldöntöttük, hogy nem csupán a chartális alkotmányokra alapozunk, hanem figyelembe vesszük az ezeréves történelmi alkotmányunkat, ebben az esetben csupán egyetlen törvény elfogadásával, úgymond a jogfolytonosság elvének a kimondásával megoldottuk az egész problémát. A jogfolytonosság kimondása azért volna szükséges, és azt hiszem ezt az egész állam, magyar állam tudomásul venné, kérem, nem az államformának a megváltoztatására gondolok. Az államforma változatlanul hagyása mellett is meg lehet alkotni, tulajdonképpen a jogfolytonosság elméletével a jogfolytonosságot. Ez az úgymond Szent Korona-tan, amely nem csupán Szent Korona-tan, hanem az ezeréves magyar alkotmányozást neveztük így és nevezik így a történeti alkotmányozást.
Ebben az esetben, ha ezt kívánjuk, itt is szükséges volna a második kamarának a felállítása, és ilyenformán az alkotmányozás még ebben az évben befejezhető volna, tehát az 1100-as évfordulónkra azt hiszem, hogyha a magyar népnek át tudnánk nyújtani ezt az alkotmányt, akkor ez üdvös volna, és azt hiszem, hogy mindenki megelégedését is szolgálná.
Tehát ha a jelenlegi elképzelés szerint folytatjuk tovább az alkotmányozást, akkor mindenképpen az előzőekben vázoltak alapján egy hibás alkotmányt fogunk elkészíttetni vagy elkészíteni, amely nem lehet tartós, nem lehet hosszú évű, illetve előremutató, mert egy ciklusalkotmányt ha hoz a parlament - hisz a gombok megvannak hozzá -, azt hiszem nem ez a cél, ezt megteheti; mert tudjuk nagyon jól, hogyha most létrejön ilyen rapid gyorsasággal ez az alkotmány, azt nem lehet másnak nevezni, csak ciklusalkotmánynak.
A Boross Péter által felvetett gondolatot én nagyon tudom üdvözölni, amely azt mondja, hogy a jövő ciklusba, tehát a következő ciklusba kerüljön az alkotmány elfogadásra. Jelen pillanatban dolgozzuk ki az alkotmánynak a szövegét és utána a következő ciklus fogadja el. Hisz a nyugati példák mind azt mutatják, hogy tulajdonképpen 8-10 év, sőt hosszabb idő is eltelik egy-egy alkotmányozással, hát miért a mi parlamentünk volna az, aki csupán ilyen rövid idő alatt meg tudná oldani a problémát, mert ha ilyen rövid idő alatt oldjuk meg, akkor sajnos oda kell visszakanyarodni, hogy a Rákosi-féle alkotmányt is 13 hónap alatt hoztuk, és a kommünnek az alkotmányát 2 nap alatt, az ideiglenest 2 hónap alatt a végleges alkotmányt. (sic!) Tehát a ciklusalkotmánytól a magyar ember, a magyar nemzet fázik.
Éppen ezért az a lehetőség, amit én felvetettem, hogy a jogfolytonosság elvének a kimondását szorgalmaznánk, talán jobb lenne. Meg kell mondani azt is, hogy napjaink itt bizonyítják, hogy nem vagyunk érettek az alkotmányozásra pillanatnyilag. Miért? Mert a ciklicizmust követjük, tulajdonképpen azt, hogy ha van egy jogszabály, ami előír egy normát, azt hogy lehet áthágni, illetve azt milyen módon lehet semmissé tenni. Hiába fogunk készíteni deklarációk tömkelegével és szebbnél szebb míves alkotmányt, nem tudom, hogyha ezt nem tartja be, hanem visszatér a kormányzat - például a mostani esetet veszem figyelembe -, hogy a jelenlegi írott alkotmányt felrúgja, akkor mit ér tulajdonképpen a mi alkotmányozásunk.
Az alkotmányozás mögött egy olyan komoly szándéknak kell lenni, amely nem csupán a nép, nem csupán a népre ró terheket, hanem a kormányra is és mindenkire. Tehát ebből a szempontból mondtam azt, hogy nem vagyunk érettek az alkotmányozásra, ezért talán emiatt is jobb, hogyha egy úgynevezett szünetet tartanánk.
Továbbiakban, a koncepciót kiszélesítve, újabb vitára kiadva, miután az utolsó napokban is érkeznek, most jelen pillanatban is jönnek még be észrevételek, ezeket nem volt mód és nem lesz mód feldolgozni, ha ilyen gyors ütemben haladunk. Ugyanis többszáz, vagy ezer oldalt tesz ki az a mennyiség, ami eddig összegyűlt, nemcsak a 45 nap alatt, hanem azon túlmenően a szakértői oldalon. Képtelenség egy embernek átfogni, amellett, hogy még az Országgyűlésben a törvényekkel is foglalkozunk, mert ez az öszvéresítés így, hogy egyik órában törvényt tárgyalunk, a másik oldalon pedig alkotmányt tárgyalunk úgy két óra hossza múlva, ez az öszvéresítés nem tesz jót az alkotmányozásnak, és azt hiszem, hogy az alkotmányozás ilyen formán nem is mehet végbe.
Az volna tehát az én tiszteletteljes indítványom, hogy a vitát, a társadalmi vitát kiszélesítve még egyszer kiadni, és hosszabb időre kiadni ezt az alkotmánykoncepciót, hogy az ahhoz beérkező összes javaslatot figyelembe lehessen venni, mert azt, hogy figyelembe veszünk, ezt csak mondjuk, ugyanakkor nem is ismerjük annak a tartalmát, tehát ez ilyenformán nem valósulhat meg.
Az alkotmány-előkészítő bizottságban ott volt Maczó Ágnesnek az alkotmánya, ami komplett alkotmány. Szó sem esett róla, hogy azt megvitattuk volna, hogy miért jó vagy miért nem jó az. Tehát ezeket az úgymond beérkezett leveleket vagy beérkezett véleményeket azonnal irattározni és kinyilatkoztatni, hogy időben, hát mi ezt el is olvassuk, azt képtelenség. Énszerintem ehhez az alkotmányozási folyamathoz a kivezető utat csak egy újabb, hát hosszabb időnek a biztosítása mellett tudom elképzelni, hogy visszaadnánk az újabb társadalmi vitára.
Szabad legyen azzal a kérdéssel foglalkozni, hogy ezen beérkezett javaslatok közül hány olyan volna, amit tényleg érdemes volna megszívlelni. Számtalan levélben, amit olvastunk az anyagban, kérik az úgynevezett Szent Koronának a visszaállítását, az ezeréves alkotmánynak, az úgymond jogfolytonosságának a kimondását és nem megalapozatlanul, hanem alappal kérik ezt. Mi erre legyintettünk, vagy oda se figyeltünk, amikor én fölvetettem ezt a kérdést, emlékeznek, akik ott voltak, azt mondták, hogy dolgozzam ki én.
Tisztelettel bejelentem, hogy én kidolgoztam a második kamarának egy lehetőségét, egy törvényalkotási lehetőségét. A képviselőtársak megkapják a szombati csomagban. Én azt hiszem, ezt kellene előbb elfogadni és akkor ez alá az alkotmányozási folyamat alá is alá tudnánk tolni azt a széket, amely hitelessé és megbízhatóvá és megdönthetetlenné tenné. Ez a Független Kisgazdapártnak az álláspontja, én azt ismertettem, és kérem, hogy a tisztelt képviselőtársak is tegyék magukévá ezt. Köszönöm szépen a meghallgatást.
(10.10)
