SZALAY GÁBOR
SZALAY GÁBOR
SZALAY GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A természet védelméről szóló törvényjavaslathoz képviselőtársammal, Miklós Lászlóval együtt egy módosító csomagot adtunk be. Ebből két módosító indítványunkat, módosító javaslatunkat szeretném kiemelni, és most itt a részletes vita során szóban is megvédeni, illetve mellette érvelni.
A két módosító javaslatunk az ajánlás 34. és 99. pontját jelenti, tehát a vita e szakaszába tartozik mind a kettő. Először az ajánlás 34. pontját illetően. Ez a törvényjavaslat 6. §-ának 2. bekezdéséhez csatlakozik. Itt az előterjesztő arról szól, hogy meg kell őrizni a tájak természetes állapotát továbbá gondoskodni kell a természeti rendszerek és az egyedi tájértékek fennmaradásáról.
A javaslat szó szerinti alkalmazása tulajdonképpen lehetetlenné tenné a külfejtéses bányászatot, hiszen jól tudjuk, hogy például a kőbányák, a kő kitermelése, de más egyéb külfejtéses bányászat is megváltoztatja a táj természetes állapotát, vagy esztétikai adottságait - mindenképpen.
Ezért úgy gondoljuk, hogy ez a szigorú szöveg mindenképp valamelyes oldást igényel, és ezért mi képviselőtársammal azt javasoltuk, hogy iktassunk be ebbe a paragrafusba három kicsiny szót, ami az oldást lehetővé teszi. Ez úgy szól, hogy lehetőség szerinti megtartásáról, vagyis gondoskodni kell a természeti rendszerek lehetőség szerinti megtartásáról és egyedi tájértékek fennmaradásáról. Ezáltal kifejezzük, hogy természetesen prioritást adunk a természet védelmének, de ugyanakkor nem lehetetlenítjük el a külfejtéses bányászatot.
Egyébként ez a pont így módosítva, az általunk javasolt módosítással lenne konform a törvényjavaslat 20. §-ának (1) bekezdésével, amelyik szó szerint az alábbiakat mondja: a felszíni tájsebeket folyamatosan meg kell szüntetni, és - ha lehetséges - természetszerű állapotot kell kialakítani. Tehát a törvényjavaslat egy későbbi pontjában, 20. §-ban, szintén egy oldottabb megfogalmazást találunk, a "ha lehetséges" megengedő szerkezet beszúrásával. Mi ezt szeretnénk a 6. §-ban alkalmazni.
A másik javaslat, amely mellett érvelni szeretnék, tehát az ajánlás 99. pontja, ami a törvényjavaslat 20. §-ának (3) bekezdését illeti. Itt a törvényjavaslat arról szól, hogy a miniszter a szerződéskötéskori helyzet előre nem látott lényeges megváltoztatása esetén kezdeményezheti a koncessziós szerződés természet- és tájvédelmi szempontból történő módosítását. Pont. Mármint a törvényjavaslatban. Itt pont van, és véget ér a bekezdés. Mi azonban úgy gondoljuk, hogy a törvényjavaslatnak, és azon belül ennek a paragrafusnak rendelkeznie kellene arról is, hogy a szerződés utólagos, állam részéről történő egyoldalú módosításával okozott kárt a vállalkozónak valami módon meg kellene téríteni, ez így fair, ez így méltányos.
Ezért mi - a 20. § (3) bekezdésének szövegét változatlanul hagyva - egy mondattal egészítenénk ki, ami úgy szól, hogy: "A szerződés módosítása folytán keletkezett, a bányavállalkozót érintő kárt meg kell téríteni." Én amellett szeretnék érvelni, hogy képviselőtársaim majd a határozathozatal során ezen két módosító indítványunkat támogatni szíveskedjenek, annak ellenére, hogy sem az előterjesztő, sem a bizottságok ezt nem tették meg. De a frakció támogatásával mi ezt, a határozathozatalkor, mégis fenn kívánjuk tartani. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Gyér taps az SZDSZ padsoraiban.)
(19.00)
