DR. K. CSONTOS MIKLÓS
DR. K. CSONTOS MIKLÓS
DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Én ma már nyilatkoztam korábban egy előterjesztéssel kapcsolatban, mégpedig úgy, hogy nagyon jónak találtam az igazságügyi miniszter előterjesztését abban a vonatkozásban. Itt viszont azt mondom, ez az előterjesztés talán a mélypont. Magyarán: azonos neműeket kíván ez a 2. § olyan előnyökhöz juttatni, mintha élettársi viszonyban volnának. Ez az egyneműek tekintetében állapít meg ugyanilyen élettársi viszonyt.
Kérem szépen, nincs átgondolva, mert ha egy korábbi kapcsolatból történetesen az egyik vagy a másik fél behoz egy gyermeket ebbe az úgynevezett élettársi kapcsolatba, mi történik azoknak a gyermekeknek a sorsával, hogyan és miként lehet azoknak a családjogi helyzetét majd rendezni? E vonatkozásban ki kellett volna terjeszteni ezt a szakaszt ilyen értelmezésre is, mert rengeteg konfliktusnak a melegágya lehet ez az ágyassági kapcsolat.
Nem tudom, hogy miért, és milyen elgondolás alapján került ide. Európában egyetlen országban sem tudok még egy ilyen törvényt, a skandináv államok kivételével. Miért kell nekünk e tekintetben egy kitaposatlan úton újat alkotni, olyasmit, ami tulajdonképpen a magyar közízlést és közerkölcsöt is sérti.
(18.30)
E tekintetben nem tudom ezt a törvényt elfogadni, hisz a pártunknak "Isten, haza, család" a jelszava - ezzel is ütközik. A családnak a degradálását látom ebben a törvénytervezetben. Ismételten azt állítom, hogy nem tudom a magam részéről elfogadni.
De nemcsak ezt kellett volna még itt átgondolni, hogy egy ilyen élettársi kapcsolat miként hat, hanem azt is - ha ebből a kapcsolatból történetesen az egyik vagy másik fél megbetegszik, AIDS-et kap -, hogy tudjuk azt, hogy a homoszexuális életviszonyban az AIDS igen gyakran előfordul.
(Az elnöki széket G. Nagyné dr. Maczó Ágnes, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Érdekes, hogy a közoktatásügyi minisztérium kezdeményezte talán ezt is - ifjúsági szempontból se tudom ezt az állapotot elfogadni. Mi lesz a gyerekekkel majd az iskolában egy ilyen törvény megalkotása esetén?
De szabad legyen arra is kitérni, hogy ellentétes a kormány álláspontja, úgy érzem, mert az igazságügy ezt terjeszti elő, ugyanakkor a népjóléti pedig védekezik az AIDS ellen. És hogyan védekezik: az ágyak megszüntetésével? Nem tudom. Ilyen szempontból is logikátlan az egész előterjesztés. Ha egy megtűrt dolgot tudunk elképzelni - eddig megtűrt volt, és nem lett támogatott -, és most támogatottá válik, ezt az úgynevezett átállást is nehéz megmagyarázni véleményem szerint.
Tehát úgy érzem a magam részéről, hogy az előterjesztőnek ezt vissza kellene vonni átdolgozásra; hisz az Alkotmánybíróság annak idején, amikor ezzel foglalkozott, meghatározott három kritériumot, azok alapján is lehetne más elképzelés szerint megoldani e kérdés törvényi szabályozását. Azt kérem, hogy ezt ilyen formában a tisztelt képviselőtársak ne szavazzák meg annak idején, amikor majd a szavazásra kerül a sor. Köszönöm szépen.
