HEGYI GYULA
HEGYI GYULA
HEGYI GYULA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A részletes vitához szeretnék hozzászólni.
Magam is azt javaslom képviselőtársaimnak, hogy Sepsey Tamás tisztelt képviselőtársam módosító indítványait ez alkalommal ne támogassák - ahogy tudomásom szerint nem támogatta az Országgyűlésnek két bizottsága sem, amelyek ezt tárgyalták.
(18.10)
A kisebbségi szervezetek támogatásával kapcsolatban azok az érvek, amelyeket Sepsey Tamás kollégám említett, szerintem több tekintetben támadhatóak. Például cigány-ügyekben - úgy érzem legalábbis - igen nehéz teljes egészében különválasztani bizonyos fajta szociális érdekképviseleti funkciót és bizonyos etnikai identitás megőrzését. Hiszen állást keresni, állást találni cigány-emberek számára bizonyosan része a kisebbségi védelemnek, és nyilvánvalóan más a helyzet, mondjuk, a német etnikum helyzetében, amelynek a szociális helyzete semmiben sem különbözik a magyar lakosságétól, netán még jobb is, pontosabban - a "netánért" elnézést kérek -: talán még jobb is.
A másik probléma: éppen ma döntött a Ház annak a törvényjavaslatnak a sürgős tárgyalásáról, amely majd az országos kisebbségi önkormányzatok támogatását fogja megítélni. Biztos vagyok abban, hogy amennyiben a német kisebbség szervezetei most valamivel talán kevesebbet kaptak - ahogy ez a bizottságban és az általános vitában is elhangzott -, akkor az országos önkormányzatoknál igyekszünk a valós súlyuknak megfelelően a kisebbségi önkormányzatoknak támogatást adni, így a hazai németségnek is.
Megjegyzem, hogy minden alkalommal, amikor pályázatokról döntünk, természetesen képtelenség lenne elvárni, hogy a parlamentnek mind a 386 képviselője a sok száz pályázatot megvizsgálja. Ezért tudomásom szerint nemcsak ebben a ciklusban, hanem az előző ciklusban is az volt a rendszer, hogy egy albizottság, néhány ember vállalkozott a pályázatok megvizsgálására. Ha ebben csak kormánypárti képviselők lennének, akkor ez egy joggal támadható gyakorlat lenne, itt azonban természetesen nem erről volt szó, hanem ellenzéki képviselők is voltak benne. Azt hiszem, annak van joga - joga természetesen mindenkinek mindenre van, de talán annak lenne jogosultsága - vitatni ezeket a döntéseket, aki valamennyi pályázatot többhetes kemény munkával végignézte és ellenőrizte, hiszen gondolom, egy gondos mérlegelés alapján született meg ez a határozati javaslat.
Ilyen értelemben tehát azt kérdezném - nem tudom, szabad-e kérdést feltenni... (Közbeszólás: Nem!)... Sepsey képviselőtársamnak -, hogy valamennyi pályázatot tanulmányozta-e, végignézte-e. (Dr. Sepsey Tamás: Majd a következő ciklusban!) Nyilvánvalóan a célokat, amelyeket támogat, mi is helyesnek tartjuk, hiszen ki ne szeretne több pénzt adni. De a kérdés az, hogy ezt a 65 millió forintot lehetett volna-e jobban, jobb meggyőződéssel elosztani. A bizottság nagy többséggel azt a véleményt képviselte, hogy most fogadjuk el ezt az elosztási javaslatot, ami elénk került, és az országos önkormányzatok támogatásánál - ami lényegesen nagyobb tétel - figyeljünk pontosan azokra az arányokra, amelyek az általános vitában is elhangzottak.
Így tehát nem támogatnám ezeket a módosító javaslatokat, és még egyszer fontosnak tartom felhívni a figyelmet arra, hogy a cigány szervezeteknél - hiszen Sepsey Tamás képviselőtársam is beszélt erről - az anyaországgal való kapcsolattartásról mint a kisebbségi szervezetek egyik funkciójáról nyilvánvalóan nem lehet szó. Egészen más a szociális érdekképviseleti feladata egy cigány szervezetnek, mint mondjuk egy örmény vagy lengyel vagy német kisebbségi szervezetnek. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)
