DR. HÁZAS JÓZSEF
DR. HÁZAS JÓZSEF
DR. HÁZAS JÓZSEF, az MSZP képviselőcsoport részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Az 1995. évi LIII., a környezet védelmének általános szabályairól szóló törvény megalkotásával Országgyűlésünk elkezdte a környezetre irányuló szabályozások összefüggő rendszerének a kialakítását.
Határozatban rögzítettük a kapcsolódó törvények és jogszabályok tárgyalásának időrendjét. A határozat alapján kerül most a parlament elé a természet védelméről, a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról és az erdő védelméről szóló törvénytervezet.
A természeti értékek és természeti területek a nemzeti vagyon sajátos és pótolhatatlan részei, amelyeknek állapota a környezet egészének állapotát is befolyásolja. A környezet megfelelő állapota viszont meghatározója az élővilág fennmaradásának, életfeltételei biztosításának.
Úgy gondolom, hogy akit egy kicsit is foglalkoztat a társadalom sorsa, ezzel egyetért. Egyetértünk abban is, hogy az eddigi rendeleti szabályozás helyett a megváltozott társadalmi és tulajdonviszonyok, valamint az újabb tudományos eredmények ismeretében a meglevőknél korszerűbb, új törvényi szintű jogszabály megalkotása szükséges.
Az MSZP frakciója a benyújtott törvénytervezetet olyannak tartja, amely hozzájárul az egészséges természeti és mesterséges környezethez való alkotmányos alapjog gyakorlásának a biztosításához. A törvény szélesebb alapra kívánja helyezni a hagyományos természetvédelmet. A biológiai sokféleség megőrzése, a természeti erőforrásokkal való ésszerű gazdálkodás, valamint a kiemelten értékes természeti területek és értékek, élőhelyek, fajok védelmének szintézisére épülő szabályozás megfelelő alap egy új szemléletű természetvédelem eszköztárában.
Fontosnak tartom a törvényben új elemként szereplő, a természet alkotóelemeire vonatkozó védelmi minimum elvét, amely az új szemléletmódot tükrözi. Ezáltal lényegesen átfogóbb értelmezést nyer a természetvédelem, és nemcsak a minősített természetvédelmi területek jelentik a megóvandó értéket. Egyetértünk az előterjesztővel abban is, hogy a kiemelt védelem alatt álló értékek az általános védelmi elveknél szigorúbb szabályozás körébe kerüljenek.
Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági tárgyalások és az eddig megismert vélemények alapján már körvonalazódni látszik, hogy az alapvető egyetértés mellett melyek azok a kérdések, amelyek körül megjelennek a módosító indítványok. Az egyik ilyen témakör a védett természeti területen levő erdők művelése. Az erdőgazdálkodók szigorúnak tartják a védett terület erdőiben végezhető fakitermelés szabályozását. Ilyen mértékű korlátozását csak a fokozottan védett erdőkben látnák indokoltnak. Gazdasági érdekeik súlyos sérelmét vélik a törvény létrejöttével. Az országban levő védett erdőterületek arányát nemzetközi összehasonlításban magasnak találják.
Másik vitatott téma a kártérítés rendszere, ebből is a védett állatfaj egyedei által okozott kár vállalása. A riasztási költségek állandó növekedése miatt aggódnak, ami nincs arányban a nemzeti vagyon részét képező védett állat által okozott kár elviselhető mértékű tűrésével. A tervezetben nem egyértelmű az érintett tulajdonos kárveszély-viselése mellett az állami költségvetés kárviselési feladata.
Harmadik a tervezett intézkedések általános gazdasági hatásainak következtében szükségessé váló anyagi eszközök biztosítása. Véleményünk szerint a törvény nagyon helyesen a társadalom széles rétegeinek érdekét szolgáló intézkedéseket rendel el, de a tulajdon és a gazdaság szempontjából korlátozó jellegű hatásait elemezni kell. Az elemzés alapján meg kell tervezni a lehetőségek szerinti legnagyobb közelítési költségeket. Személyes véleményem szerint a törvény hatálybalépését követő átmeneti időszakban az elemzés alapján kell nagyobb támogatásban részesíteni a védelmi rendeltetésű erdők kezelőinek gazdálkodását, hogy fokozatosan tudjanak felkészülni a veszteségek pótlására. Mivel ezek a költségek még becslés szintjén sem szerepelnek a javaslatban és az indokolásban, ezért sürgető a hatásvizsgálat elvégzése.
A fentiek figyelembevétele mellett is támogatja frakciónk az előterjesztő azon szándékát, hogy a gazdasági érdekekkel szemben prioritást biztosít a természetvédelem értékeinek.
A nemzetközi tapasztalatokat, különösen az Európai Unió természetvédelemmel kapcsolatos irányelveit figyelembe veszi a javaslat. A vizes élőhelyek védelméről szóló egyezmény, valamint a vadon élő állatfajok és azok élőhelyeinek védelméről szóló berni egyezmény, a növény- és állatfajok természetes élőhelyeinek védelméről szóló direktíva - amelyet az Európai Unió adott ki az egységes európai élőhelyek láncolatának kialakításának céljából -, mértékül szolgálnak a törvény szövegezőinek. Nemes célokat fogalmaznak meg ezek a dokumentok, amelyeket az Unió tagországai kötelezettségként fogadnak el.
Természetvédelmi törvénytervezetünk igyekszik megfelelni az említett ajánlásoknak, mégha tisztában is vagyunk mindannyian azzal a ténnyel, hogy a közép-kelet-európai térségben - a piacgazdaságra való áttérés problémái miatt - hosszú folyamat eredménye lesz, hogy megfeleljünk az összes elvárásnak.
Oktalanság lenne egy be nem tartható kívánságlista alapján olyan törvényt hozni, amely figyelmen kívül hagyja a térségi sajátságokat. Ennek a felismerésnek az alapján ötvöződnek a gyakorlati tapasztalatok és a tradicionális szabályozás elemei a nemzetközi elvárásokkal. Megjelenik a törvénytervezetben a ma még beláthatatlan lehetőségeket hordozó biotechnológia természetvédelmi célú korlátozása a vadon élő szervezetek genetikai úton történő megváltoztatásával kapcsolatban. Reális veszély, hogy az ember az épített környezetben vagy a tájban okozott károkon túl még a flórában és a faunában véghez vitt mesterséges beavatkozásokkal is károkat okozhat. Nem ismételhető ezért elégszer a mező-, erdő-, vad- és halgazdálkodók jó együttműködése a természetvédelemmel és a kutatókkal.
Tisztelt Országgyűlés! Az eddigi megbeszélések során többször szóba került a természetvédelmi őrök jogállásának tisztázása, és igényként fogalmazódott meg a másik két idevonatkozó törvény bizottsági tárgyalásain is a szakszemélyzet jogosítványainak a kérdése. Szükséges, hogy a fegyveres polgári őrök jogállását szabályozó rendelet a most tárgyalt törvényekkel egyidejűleg kerüljön megalkotásra, illetve a hatálybalépésükig kerüljön kihirdetésre.
A soha nem látott mértékű falopások, a veszélyesen elharapózott orvvadászat, orvhalászat, a védett értékek pusztítása, eltulajdonítása mindenki előtt ismert. Baja miniszter úr a minap kért segítséget a védett madarak érdekében itt, a Házban. Jelenleg a szakszemélyzet nem kapja meg azt a védelmet, amely a rájuk bízott nemzeti kincs megóvását megfelelő módon lehetővé tenné.
Pozitív elem a törvénytervezetben a természetvédelmi célú társadalmi szervezeteknek a környezetvédelmi törvényben szabályozottakhoz hasonló lehetősége az államigazgatási eljárás megindítására, illetve keresetindításra. Kívánatos a társadalmi mozgalmak és az egyének erőteljesebb bevonása a természet védelmébe, további jogszabályokba foglalt feltételek biztosításával.
(18.20)
Az úgynevezett szövetségesi oldal határozottabb megjelenítésével még hatékonyabbá tehető ez a nagyon fontos tevékenység.
A törvény szerkesztésével kapcsolatos megjegyzésem, hogy a fogalommeghatározások több helyen szerepelnek az előterjesztett szövegben. Nem érzem a súlyát annak, hogy ha az adott szakaszban megjelenik a fogalom, akkor az érthetőbbé válik vagy kezelhetőbb.
Tisztelt Képviselőtársaim! A természet védelméről szóló törvényben sok olyan fontos dolog van, amelynek elemzésével nem foglalkoztam. A frakciómból hozzászóló társaim el fogják mondani véleményüket ezekről, illetve a törvény javítását szolgáló javaslataikat is ismertetik.
Az Országgyűlésnek a törvény elfogadását ajánlom; az elhangzottak szerint a még meglévő kisebb hiányosságok módosító javaslatokkal megszüntethetők. A két másik törvénnyel való harmonizálását pedig az illetékes bizottságok együttműködésével megoldhatónak látom.
Köszönöm türelmüket. (Taps.)
