DR. GOMBOS ANDRÁS
DR. GOMBOS ANDRÁS
DR. GOMBOS ANDRÁS, a mezőgazdasági bizottság előadója: Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Ház! A kormány által T/4254. számon beterjesztett, az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvényjavaslatot a mezőgazdasági bizottság folyó év május 7-ei ülésén megtárgyalta, vizsgálta annak általános vitára való alkalmasságát. A bizottsági vita során több képviselőtársam, valamint egy érdekképviselet szakértője fejtette ki álláspontját. A vita magas színvonalú volt, azonban a felszólalásokban visszatérő gondolat az volt, hogy a sok évi előkészítő, egyeztető munka során, bár jó szándékú törvényjavaslat született, de nagyon sok esetben jogos szakmai kritika fogalmazható meg.
Képviselőtársaimmal együtt magam is az alábbi kritikákat fogalmaztuk meg. Ilyen: a törvényjavaslat elsősorban a kedvtelésből tartott állatokkal és a kísérleti állatokkal való bánással foglalkozik. A házi haszonállatokkal elnagyoltan, sokszor szakszerűtlenül, a vadon élő állatokkal pedig egyáltalán nem foglalkozik. Az értelmező rendelkezések hiányosak, sok esetben rendezetlenül elhelyezettek, ugyanakkor jelentős számban alapvető szakmai ismeretek hiányáról árulkodnak. Így például a 22. § értelmezi az állatkísérletet a 2. § helyett, ahol egyébként a helye lenne. További példa a 11. §-ban található, mely az állatok vágásával foglalkozik, és nincs összhangban egyéb törvényi előírásokkal, a gyakorlati élettel és szakmai evidenciákkal. Számos esetben az államigazgatás rendjét szabályozó jogszabályokkal ellentétes megfogalmazásokat tartalmaz, hogy csak az állat-egészségügyi hatóság és a jegyző tevékenységének összehangolásáról beszéljek.
Úgy a kedvtelésből tartott, mint a haszonállatok esetében sok az átgondolatlanság, mint például a fül- vagy farokcsonkítás, az állatversenyek szabályozása vagy a liba- és a kacsatömés szabályozása, mint ahogy az előbb államtitkár asszony expozéjában is elhangzott ezzel kapcsolatos megjegyzés; nincs például meghatározva az, hogy mi az, hogy "házilagos" kacsa- vagy libatömés - megjegyzem, a törvényben csak libatömésről van szó. De ilyen kifogások merültek fel, hogy nem szabályozza az állattulajdonosok magatartását, közreműködését a hatósági intézkedések során. Ennek hiánya az elhíresült pitbull-törvény sorsára juttathatja ezt a törvényt.
Az állatkísérleteket felügyelő bizottságok működését szabályozó paragrafusokat is többen kritizálták, mert a gyakorlatban nehezen kivitelezhetőknek tűnnek, de az az előírás is nélkülözi az életszerűséget, amely megtiltja a háziasított állatok kóbor egyedeinek kísérleti célú felhasználását.
A törvényjavaslatban szép számmal fellelhető szakszerűtlenség miatt, az állattenyésztés, az állategészségügy, az élelmiszer-ellenőrzés jogi, igazgatási és ellenőrzési kérdéseinek minisztériumi helyének megfelelően több felszólaló kívánatosnak tartotta volna, ha a Földművelésügyi Minisztérium előterjesztésében kerül a törvényjavaslat a parlament elé, de minimálisan a Földművelésügyi Minisztérium és a Környezetvédelmi Minisztérium közös előterjesztésére többen próbáltak javaslatot tenni.
A mezőgazdasági bizottság ülésén a fentiekre tekintettel úgy döntött, hogy az itt felsorolt és a fel nem sorolt hibák kiküszöbölésére munkacsoportot hoz létre, és módosító indítványok készítését kezdeményezi.
Tisztelt Ház! A mezőgazdasági bizottság május 7-ei ülésén, érzékelve a jelentős társadalmi igényt, valamint remélve a törvényjavaslat javíthatóságát, egyhangúlag általános vitára alkalmasnak ítélte a törvényjavaslatot.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
