MIKLÓS LÁSZLÓ
MIKLÓS LÁSZLÓ
MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 284. és 339. pontjához kívánok hozzászólni, amely összefüggéseiben azt tartalmazza, hogy a törvényjavaslatban szereplő összeget emeljük meg 2 milliárdra a Vám- és Pénzügyőrség címnél, és ennek forrását pedig a bevételi oldalon a fogyasztási és jövedéki adónál teremtsük meg.
A módosító indítványt az indokolja, hogy miközben persze a kormány igen jelentős előirányzat-növekedést tervezett a Vám- és Pénzügyőrségnél, mégis úgy hiszem, hogy nem elegendőt. Azért nem elegendőt, mert a Vám- és Pénzügyőrségnek több olyan feladatot kell az eddiginél magasabb színvonalon megoldania, amelyek részben új feladatok, részben pedig talán elmondhatjuk, hogy a Vám- és Pénzügyőrség korábban sem olyan színvonalon oldotta meg ezeket a feladatokat, mint amilyen színvonalon azt lehetett volna, és ennek nem ritkán anyagi okai is voltak.
Ha csak a közelmúltbeli dokumentumokra gondolunk vissza, akkor az Európai Unió kérdéseire adott válaszok között éppen az egyik, a vámigazgatás, amit a brüsszeli bizottság észrevételezett. Jelentőségét talán nem kell külön méltatni, de elmenni mellette szó nélkül nem lehet.
Ha egy másik elemét emelem ki a mai helyzetnek, akkor szintén egy fura helyzet válik nyilvánvalóvá. A Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságának laboratóriuma, az úgynevezett vámlabor nem akkreditált laboratórium. Következésképp igazából bíróság előtti vitában a vámlabor eredményeit a bíróságok nem vagy csak igen óvatos megközelítéssel fogadják el. Azt hiszem, akkor, amikor tulajdonképpen az áruk szabad áramlása és a kereskedelmi forgalom elé másfajta akadályok nem állíthatók, mint bizonyos növény-, állat-egészségügyi és más minőségi előírások - illetve ezek jelentőségét, azt hiszem, külön nem kell indokolni, mert önmagában véve is fontos -, akkor nem engedhető meg az, hogy a vámlabor a mai szinten működjön tovább. Egész gyorsan akkreditált laboratóriummá kellene ezt fejleszteni.
Végül a harmadik érv, amely a javaslat mellett szól, hogy a jövedéki adóról szóló törvényben a Vám- és Pénzügyőrség olyan feladatot kapott vissza, amely nemcsak jelentős személyi állománybővülést igényel, hanem olyan oktatási feladatokat is, illetve olyan technikai háttér-infrastruktúra megteremtését, amely nélkül tulajdonképpen az a helyzet folytatódna, ami ma is van, hogy tudniillik a jogszabályok tulajdonképpen kielégítően zártak, de valahol a hatósági munka szorossága és feszessége kellően nem teremthető meg.
Ami a kiadási többlet bevételi oldalon történő forrásteremtését illeti, azt hiszem, igen szerény az a javaslat, hogy minimum 1:1 arányú megtérülést várhatunk ettől. Igazából sokkal reálisabb lenne - és teljesíthető is -, ha azt mondanánk, hogy 1 milliárdos többlet legalább 5 milliárd forint többletbevétellel jár. Ez egyébként elég jól kalkulálható, és csak a bevételek nagyon-nagyon konzervatív tervezése miatt nem irányoztunk elő képviselőtársaimmal a kiadási többletnél nagyobb bevételi többletet.
Én tehát azt kérem, hogy a képviselőtársak ezt az indítványt támogassák.
(17.20)
Itt említem meg azt is, hogy amikor a bevételi előirányzatok áttekintését ezen indítvány kapcsán elvégeztem, akkor azt találtam, hogy sem az Útalap, sem a Központi Környezetvédelmi Alap úgynevezett üzemanyagági bevétele nem megalapozott. Lényegesen nagyobb összegről kell döntenünk csakúgy, mint az elmúlt két évben minden alkalommal. Az történt tavaly is, tavaly előtt is, hogy a kormány által behozott javaslatot itt, az Országgyűlésben óvatosan felülírtuk, ennek ellenére az előirányzatok jelentős túlteljesítésével lehet számolni nemcsak '96-ban, ahogy ezt a beszámolóban láthattuk, hanem a '97. évi várható szinten is. Nem mindegy, hogy ezeket a várható bevételnövekedéseket átvezetjük az alapokon, az alapok bevételi oldalán is ezzel lehet számolni, vagy pedig az adott szaktárcák ezzel nem számolnak, és az a helyzet áll elő, ami várhatóan ebben az évben is be fog következni, hogy az Útalapnál sok milliárd forint marad meg maradványként. Akkor, amikor az infrastruktúra-fejlesztés kiemelt jelentőségű az országban, akkor reálisan kell számba venni a bevételi lehetőséget, és erre kell a programot is felépíteni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
