DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET, a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottság többségi előadója után szinte azt mondhatnám, hogy mi az általa elmondottakért és mindazért nem tartottunk általános vitára alkalmasnak, amit ő elmondott, és mindazért, mert nem bízunk abban, hogy ezek után sokkal jobb döntések fognak születni.
Amiket a többségi előadó elmondott, azok véleményünk szerint is nagyon súlyos problémák - éppen erre szándékoztam kitérni -, különösen akkor, ha az ember folyamatában nézi az eseményeket, folyamatában nézi azt, hogy éppen most tárgyaljuk a '96. év költségvetési zárszámadását, ahol a tervezés 17 milliárdos hiányról szólt, majd 68 milliárdos lett.
Mi világosan látjuk, hogy persze a társadalombiztosítás költségvetésének a tervezése mindig tartalmaz bizonytalanságokat, hiszen nem minden kiadási tétel tervezhető pontosan de azért azt gondoljuk, hogy a hiány háromszorosa kicsit túl van a hibahatáron. Egyértelműen az a véleményünk, hogy ez nem véletlenszerű. Nem lehet igaz, hogy a Pénzügyminisztériumnak ennyire nincs fogalma arról, hogy a tervei milyen eredménnyel járnak. Nem tudjuk elhinni, hogy a Pénzügyminisztérium szakértői ennyire ne tudnának számolni; ennyire ne ismernék a társadalombiztosítás adatait, a bérviszonyokat; ennyire ne ismernék a járulékkövetkezményeket; hogy egyszerű tudatlanságból terjeszt be ilyen hatalmas eltéréseket. Az a véleményünk, hogy ez egy koncepció következménye, így lehet a legegyszerűbben az államháztartási hiányokat odatolni, odadugni, ahol aztán majd lehet azt mondani, hogy itt, kérem, a biztosítási önkormányzatok, az egészségügyi intézmények stb. rossz gazdálkodásnak következménye ez a nagy hiány.
Elmondtuk több alkalommal, hogy milyen súlyos felelőtlenségnek tartjuk a kormány ezen viselkedését. Elmondtuk több alkalommal, ha így folytatja, mire észreveszi a valódi következményeket, addigra már a lakosság egészségi állapotában, a betegek kezelésében statisztikailag is kimutathatóvá válnak a súlyos következmények, és ez véleményünk szerint megengedhetetlen.
1997-re ugyanilyen tervezési hibákkal számolhatunk. Már a költségvetés parlamenti megszavazása pillanatban is elmondtuk, hogy ez a költségvetés nem érvényes, már január végén látható volt. Most abba a helyzetbe került a parlament, hogy akkor kezdte el tárgyalni az 1998. évi költségvetés elénk nyújtott tervét, amikor a parlament még nem fogadta el a '97. évi pótköltségvetést, amelyben természetesen a hiány messze meghaladta a Pénzügyminisztérium által tervezettet, és valami csoda folytán itt is elsősorban az önkormányzatok által tervezett összegek valósultak meg.
Az Állami Számvevőszék képviselője is elmondta, hogy nem indokolja meg a Pénzügyminisztérium, hogy az önkormányzatok általi tervtől való eltérést miért teszi, milyen számításokra alapozza, mi ennek az alapvető oka. Nos, a Pénzügyminisztérium évek óta nem indokolja meg ezt az eltérést. Ahogy nem indokolta meg például azt sem, hogy bár világosan látható volt a '97. évi egészségbiztosítási hiány alakulása, a Pénzügyminisztérium mégis harmincmilliárdos hiányról nyújtott be pótköltségvetést, majd a pótköltségvetés tárgyalása során kellett ezt tovább módosítani. Tehát valami csoda folytán mégis csak az Egészségbiztosítási Önkormányzat látta jobban a helyzetet. Ez itt az óriási probléma. A Pénzügyminisztérium rendre nem mondja el, hogy mire alapozza azt a különbséget, ami az önkormányzatokhoz képest az ő terveiben kialakul, majd utóbb kiderül - és most már évek óta ismételten is kiderül -, hogy sokkal pontosabb az Egészségbiztosítási és a Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat tervezése, mint a Pénzügyminisztériumé. S akkor megint fel lehet vetni azt a kérdést, hogy vajon a Pénzügyminisztérium tudatosan tervezi így, vagy ennyire nem tudnak számolni a Pénzügyminisztérium szakemberei.
Tekintettel arra, hogy sem a Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat, sem az Egészségbiztosítási Önkormányzat nem tud egyetérteni a kormány előterjesztésével; tekintettel arra, hogy alapvető számokban markáns különbség van a két előterjesztés és a két koncepció között, nekünk az a véleményünk, hogy folytatódni fog a korábbi tendencia és a Pénzügyminisztérium terveivel ellentétben a nyugdíj- és egészségbiztosítási önkormányzat tervei és koncepciói fognak megvalósulni, és jövőre kezdhetjük elölről a pótköltségvetés tárgyalását. Ezt a gyakorlatot pedig elfogadhatatlannak tartjuk.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
