DR. VASTAGH PÁL
DR. VASTAGH PÁL
DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter: Köszönöm, elnök úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Az Igazságügyi Minisztérium a jövőben sem tud vádat emelni borhamisítás ügyében, nem ez a dolga, nem ezt kell tennie. Meggyőződésem, hogy a szőlő- és borágazatot nem az igazságszolgáltatás fogja megmenteni, miként ön a kérdésében fogalmazott, hanem a gazdasági feltételek, a piaci feltételek, a szabványok tisztázása, a bortörvény megalkotása, a hegyközségekről szóló törvény módosítása, ami szintén itt van a Ház előtt - és természetesen van feladata a büntető igazságszolgáltatásnak is a borhamisítás és a borhamisítók üldözésében.
A büntető igazságszolgáltatás ez év szeptemberét megelőzően sem volt eszköztelen, hiszen több törvényi tényállás alkalmas arra, hogy fellépjenek a borhamisítókkal szemben. Szeptember 15-e után életbe lépett a büntető törvénykönyv módosítása, amelyben a rossz minőségű termék forgalomba hozataláról szóló törvényi tényállás tartalmát úgy alakította át az Országgyűlés, hogy az alkalmasabb legyen, alkalmas legyen a borhamisítással szembeni fellépésre. Tehát van a büntető törvénykönyvben egy általános tényállás, amely kifejezetten erre a célra került átalakításra.
Milyen tartalmi változásokat fogadott el az Országgyűlés? Elfogadta azt, hogy ezt követően bárki ellen eljárást lehet indítani, nem csak egyéni vállalkozókkal, nem csak gazdasági társaság tisztségviselőjével szemben. Hozzátette az Országgyűlés a törvényi tényálláshoz azt, hogy az előkészületi cselekmény maga is büntetendővé válik, ami tipikusan a borhamisítás esetében azt jelenti, hogy csupán a forgalomba hozatal céljára tárolt mennyiség esetében is egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető a borhamisító. Az értékhatárt is megváltoztatta a törvény: 50 ezer forintos értékhatár fölött a cselekmény büntetendővé válik maga az alapeset három évi szabadságvesztéssel fenyegetett, az előkészület pedig, mint vétségi alakzat, egy évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett.
Természetesen ezt a módosítást nagy vita kísérte. Ön is benyújtott módosító indítványt, képviselő asszony, más képviselőtársaival együtt, amely kifejezetten speciális borhamisítás esetére szóló törvényi tényállást szeretett volna beiktatni a büntető törvénykönyvbe. Az a szakmai megoldás azonban, amit önök javasoltak, a gyakorlatban alkalmazhatatlan volt, hiszen minden mennyiség, mérték figyelembevétele nélkül minősítette volna bűncselekménynek a borhamisítást és miután nagyon sok szakmai konzultációt folytattunk az önök javaslata kapcsán, magam is személyesen beszéltem a Vám- és Pénzügyőrséggel és más hatóságokkal, akik meggyőztek bennünket arról, és megerősítettek abban a véleményünkben, hogy ez a szakasz gyakorlatilag alkalmazhatatlan lett volna, ilyen értelemben nem érte volna el azt a célt, amit önök is, mi is szerettünk volna elérni.
Tehát összegezve, képviselő asszony, a büntető törvénykönyv kínál lehetőséget, megfelelő lehetőséget a jogi fellépésre a borhamisítással szemben. Az elmúlt időszak eseményei azt tükrözik, hogy ez az elszánás a jogalkalmazókban, a bűnüldözőkben is megvan. Történt vádemelés, képviselő asszony, 16 vádemelés történt az idén az első félév folyamán, és remélem, hogy a következőkben még növekedni fog ez a szám. Tehát összegezve (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) én elegendőnek látom a büntetőjog eszközeit a borhamisítás üldözésével szemben. (Taps az MSZP padsoraiban.)
