DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS
DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Először is valóban szeretnék köszönetet mondani Sebők János képviselőtársamnak a korábban elmondottakért. Nagyon helyesen mutatott rá e törvényjavaslat Achilles-sarkára, arra a pontra, amely az egész alkotmányban biztosított népszavazási kezdeményezést lehetetlenné kívánja tenni, el akarja erőtleníteni, és gyengíteni kívánja. Nagyon sajnálom, hogy Eörsi Mátyás államtitkár úr nincs jelen, mert ha végighallgatta volna figyelmesen Sebők képviselőtársam hozzászólását, akkor be kellett volna látnia, hogy délután a felfokozott idegállapotában elmondottak számos esetben ellenkeznek a hatályos joggal - bocsánatot kérhetett volna a minősítéseiért.
Igen tisztelt Képviselőtársaim! A Bihari-féle javaslat nem ad megoldást erre a kérdésre. Éppen Sebők képviselőtársam mutatott rá, hogy nem ok nélkül a 9. § (3) bekezdéseként kívánja a kormánytöbbség megoldani a problémát, és nem pedig a 3. §-ba kívánja ezt tenni. A 9. § a fakultatív népszavazásról szól. E jogszabályhelyen belül - az általános jogalkalmazói gyakorlat és a kikristályozott jogértelmezési elvek szerint ebben a szakaszban - a (3) bekezdés nem az összes népszavazásra, nem a kötelezően elrendelendő népszavazásra vonatkozik, hanem csak a fakultatív népszavazásra. Ha odateszem a 3. §-ba ezt a szöveget - amellyel egyébként, ha az Országgyűlést kihagyjuk belőle, valóban egyet lehet érteni, jó és szakszerű -, akkor a kérdés problematikája meg lesz oldva.
De az tény, és senki által sem vitatható - ezért lett volna jó, ha Eörsi államtitkár úr itt van -, hogy a jelenleg hatályos szabályozás az alkotmányos intézmények visszaélésszerű gyakorlására ad lehetőséget. Jelen esetben ez történt az ominózus földkérdés ügyében: elindult egy ellenzéki kezdeményezés nagy sikerrel, és ezt a kormány meg akarja előzni azzal, hogy benyújtotta, és az országgyűlési többségére támaszkodva meg fogja szavaztatni a saját kérdéseit. Hiába van jelenleg már elismerten 220 ezer érvényes aláírás, mégsem az alkotmányban biztosított jog fog érvényesülni, hanem egy ezzel - adott esetben - konkuráló, ezért a rangsorban mégis hátrébb lévő jog, az, hogy az országgyűlési többség tud szavazni ebben a kérdésben. Ezt a problémát - miután fennálló probléma - a törvényben rendezni kell.
(19.30)
Akkor viszont nem teszünk eleget a jogalkotói feladatunknak, ha csak a fakultatív népszavazás esetén töltjük ki a joghézagot, és az ügydöntő népszavazás tekintetében továbbra is biztosítjuk, hogy a kérdés nyilvánosságra kerül, az aláírásgyűjtő ívet hitelesítették. Megindul a négy hónapos határidő, ami azért egy viszonylag belátható, tartható határidő, de ez alatt a kormánytöbbség a saját akaratát bármikor keresztül tudja vinni az Országgyűlésben. Bármikor, ezt hozzá kell tennem.
De ezt mi, tisztességes törvényhozók, nem akarhatjuk. Ha az alkotmányban a népszavazási lehetőséget meghatározott számú aláírás esetén kötelezően elrendelendőnek tartja az Országgyűlés, akkor igenis biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy ez a fajta akaratnyilvánítás valóban végigmenjen a saját maga útján, és kellő számú aláírás esetén azt a kérdést tegyék fel népszavazásra. Ne pedig azt a kérdést, amelyiket végül a kormány akar feltetetni.
Tehát ennek figyelembevételével, ismervén a jelenlegi parlamenti erőviszonyokat, nagyon megfontolandónak tartanám, hogy a Bihari-féle javaslat ebben a jogszabályhelyben nyerjen elhelyezést. Az alkotmányügyi bizottságnak módja és lehetősége van ezt a problémát kiküszöbölni. Még ha a (3) bekezdésben hagyja, akkor is egy kiegészítéssel mindenki előtt világossá tenné, hogy ez nemcsak a fakultatív népszavazások esetében követendő jogszabályhely, hanem az összes népszavazás esetében. Abban az esetben nagyon nagy örömmel tudnám támogatni ezt a módosító javaslatot, mert egyszer s mindenkorra megoldja ezt a kérdést.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm a figyelmet. Még egyetlenegy mondat: Toller képviselőtársam az én módosító javaslatomat félreértette, az semmifajta törvényhozás számára gátat, határidőt nem szab, az csak a népszavazási kezdeményezéseknek szabná meg az egymással konkuráló népszavazási kezdemények esetén az elsőbbségi probléma megoldását.
Köszönöm szépen.
