POZSGAI BALÁZS
POZSGAI BALÁZS
POZSGAI BALÁZS (MSZP): Igen, rendes hozzászólásként.
Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Gondolom, a legnagyobb szimpátiát a hozzászólásommal akkor érném el, ha kijelenteném, hogy az MSZP támogatja a benyújtott törvényjavaslatot - tudva azt, hogy hány fontos napirend vitájára kerül majd sor. Igyekszem rövid lenni, de szeretném elmondani az ezzel kapcsolatos véleményünket.
(19.00)
Az első mindjárt az, hogy nem vitatom és nem tagadom, hogy mi ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását elfogadtuk volna sürgős és kivételes eljárásban, mert tudtuk az elmúlt évek tapasztalatai alapján, hogy a címzett támogatások odaítélése, az, hogy 90-en megkapják, 197-en elutasítást nyernek, ez mást nem is kaphat, mint azt, hogy akinek a területén, egyéni választókörzetében lévő beruházási igény nem kapja meg a támogatást, az megpróbál érvelni ezekkel a módokkal is. Ilyen szempontból ezt természetesen fontosnak és jónak is tartom. Bár ugyanezt a vitát megtehettük volna egy bizottsági ülés keretében, ott is hasonló elánnal és súllyal vitathattuk volna végig az indítványokkal kapcsolatos véleményünket.
Egy biztos, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselői is nagy fontosságot tulajdonítanak a címzett támogatások odaítélésének. Elég, ha csak arra hívom fel a tisztelt parlament figyelmét, hogy 146 egyéni képviselőt ad e párt gyakorlatilag, és ha úgy veszem, hogy ezzel szemben 91 új címzett támogatás kapja meg a támogatást, akkor egy csomó képviselőtársunk élheti azt meg, hogy az őáltala támogatott indítvány nem kapta meg a megfelelő támogatottságot.
Egy tény, hogy 1991 óta vitatjuk a címzett támogatásokat, beépült az önkormányzatok mechanizmusába, számítanak rá, de az is tény, hogy ezeknek a beruházásoknak olyanoknak kell lenniük, hogy ne teljesíthetetlen beruházások jöjjenek létre; és ez az elmúlt évek tapasztalatai, a címzett támogatásoknak éppen az általunk 1994-ben megváltoztatott rendszerével, az ígérvényes rendszernek a megváltoztatásával jutott oda, hogy ma arról beszélhetünk, hogy van arra forrás és lehetőség, hogy új induló címzett támogatásról beszélhetünk, még ha ennek az ez évi mértéke az új indulókkal kapcsolatban is csak 2 milliárd forint.
A fontossága az egész rendszernek - ezt nem vitatja senki -, hogy több mint 300 milliárd forint értékben jutottak állami forráshoz az önkormányzatok, és ez több mint 6000 önkormányzati beruházást jelent ebben a dologban.
Pozitívnak ítéljük meg azt a folyamatot is, hogy a címzett támogatásoknál a lemondással felszabaduló összegek 1996-ban újra bekerültek a rendszerbe, hiszen nem is olyan régen, ebben az évben, tél végén vitattuk önálló képviselői indítványként a lemondásból felszabaduló összegek újbóli felhasználását, még ha ez bizonyos beruházásoknál, kórházi rekonstrukcióknál tartalmilag is módosítást jelentett az önkormányzatoknál, de ezzel a folyamattal mindenképpen el tudtuk érni, hogy olyan beruházások jöjjenek létre, amelyek befejezett beruházások lesznek, és a lakosság ilyen értelemben ezt igényelheti.
Ha arra is figyelemmel vagyunk, hogy politikai síkon egyrészt kemény vitáink vannak a kórházi ágyszámcsökkentésekkel kapcsolatban, néha a kórházbezárásokkal kapcsolatban is, ugyanakkor a másik oldalról - e támogatási rendszer eredményeképpen - új kórházi ágyak létesülnek, új kórházi műtőblokkok készülnek és indulnak el, ezzel is szolgálva azt a lakossági igényt, amely egy fejlettebb rendszer működtetését kívánja.
Fontosnak tartom kiemelni azt, hogy maga ez a törvényjavaslat, amelyik előttünk fekszik, többszöri egyeztetés után kerül a tisztelt parlament elé. Én nem vitatom azt, hogy ha holnapután valakik újabb személyekkel próbálnák megtölteni az elbírálás rendszerét, elképzelhető, hogy bizonyos helyeken más eredményeket hoznának ki; mint minden ilyen, ez a 90 új induló céltámogatott beruházás is egy jól megfontolt kompromisszum, de szakszerűség eredménye is. Való igaz, hogy amikor arról beszélünk, hogy 287 igény érkezett és ebből 197 elutasításra került, sokkal több az, amelyik ma nem támogatható. Mindig a forrásoldal az, amit az ember ezekben a kérdéskörökben keres, és valójában össze lehet hozni a költségvetéssel, de ha csak arra utalok, hogy mindabban, amelyről képviselőtársaim is szóltak, hogy magának ennek a címzett és céltámogatási rendszernek a keretösszegét is 35-ről 39 milliárdra tudtuk megnövelni, szóba került a területfejlesztés kérdésköre; a kiegyenlítő eszközöket 5 milliárdról 8,2 milliárdra tudtuk megemelni. Ezek valóban olyan pénzek, amely egyrészt pozitívak, ha százalékban fejezem ki, akkor ez nagyobb mértéket jelent, de volumenét tekintve valóban kevés arra a célra és címekre, amely természetes igényként a mai önkormányzati rendszerben jelentkezik.
Sokat vitatjuk azt a kérdéskört, amikor Budapest és a vidék kérdését vetjük fel, hogy miért Budapest és a nagyvárosok kapnak. Én nem védem ezt a rendszert, de olyan értelemben sem támadom, hogyha viszont belegondolunk abba, hogy a lakosság döntő része, 65 százaléka a városokban és a fővárosban él, akkor ilyen módon is figyelni kell erre a rendszerre, és meg kell keresni azt a lehetőséget, hogy a kiegyenlítő támogatásokat mely módon és mely úton tudjuk oda juttatni azokhoz a kisebb önkormányzatokhoz, amelyek a saját erő felhasználásával nem képesek arra, hogy a címzett támogatásokat minden időben megigényeljék és azt végre is tudják hajtani.
Arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy magának a címzett támogatásoknak és majd a későbbi beruházásoknak a végigvitele nem azon múlik, hogy valaki eldönti és utána szabadon gazdálkodik ezekből az állami pénzekből. Épp az elmúlt időszak tapasztalata mutatja, hogy - akár ha a tornaterem-beruházásokra gondolok - egyes önkormányzatoknál nem számított az, hogyha pár méterrel nagyobb tornatermet építettek. Tény, hogy több önkormányzat e miatt a beruházása miatt csődközeli helyzetbe került, de a másik igazság az, hogy amikor az Állami Számvevőszék a vizsgálata során ezeket feltárta, nemcsak visszafizetésre kötelezte az önkormányzatokat, hanem büntetőkamattal is sújtotta.
Elég sok önkormányzatnak van ilyen jellegű problémája, és valószínűleg, amikor majd az Állami Számvevőszék jelentését tárgyaljuk a parlamentben - gondolom, szeptember környékén -, e kérdéskörökről is sok szót fogunk majd ejteni.
A képviselőtársaim által elmondottakhoz sok véleményt nem kívánok hozzáfűzni, de egyhez mindenképpen: én is örülök annak, hogy Balsay képviselőtársam a Fidesz részéről támogatja azt az általunk már jelzett dolgot, hogy a területfejlesztés keretében a megyei területfejlesztési tanácsok döntéshozatali kompetenciájába is szeretnénk bevonni bizonyos értékhatárral a címzett támogatások odaítélését, és valóban ezt a kérdéskört nemcsak ebben kell nézni, hanem abban is, hogy milyen támogatások mennek még a vidékre, akár a különböző alapok, így a mezőgazdasági, vízgazdálkodási, környezetvédelmi, de az önhibáján kívül hátrányos helyzetűvé vált önkormányzatok támogatása révén is.
Én egyet érzek, hogy jó volna arról beszélni, hogy miért van ilyen sok pénz ennek a támogatási rendszernek a keretösszegében, de úgy érzem, az arányok beleillenek abba a folyamatba, ami az elmúlt időszakban volt; az, hogy egy stabil gazdaságpolitikát kellett megvalósítani, de mellette olyan fejlesztési lehetőségeket is biztosítani az önkormányzatoknak, amelyek kitörési és fejlődési lehetőséget biztosítanak a kisebb önkormányzatok számára is.
Tehát összességében: a Szocialista Párt támogatja a benyújtott törvényjavaslatot; elképzelhetőnek tartunk olyan módosító indítványokat, amelyek korrekt módon, esetleg bizonyos címzett támogatások tekintetében változtatást fognak jelenteni.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
