KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS
KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! A Fidesz-Magyar Polgári Párt parlamenti frakciója ezzel a módosító indítvánnyal nem ért egyet. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Úgy van! - Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Melyikkel?- Közbeszólás: Egyikkel sem!) Ez a képviselőtársaknak nyilván nem okoz különösebb meglepetést, hiszen az eredeti verzióval sem értettünk egyet; nevezetesen azzal, hogy az állam a kormány döntése alapján az ÁPV Rt.-t kötelezheti arra, hogy térítés nélkül adhat át állami vagyont önkormányzatoknak, illetőleg szövetkezeteknek. (Dr. Orosz István: Ezzel egyetértek!) Az akkori vitában is kifejtettük álláspontunkat. Orosz Sándor képviselőtársam módosító indítványa az általunk kifogásolt problémákat sajnos semmilyen módon nem kezeli.
Ezért engedjék meg, hogy még egyszer nagyon röviden ezeket - hangsúlyozva - önök elé tárjam.
Ad-1: (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Áder-1, Áder-2...) ebben a szövegben semmifajta normativitás nincs. Lehet, hogy Orosz Sándornak a kormány egyedi döntése garancia, de - talán megbocsátják - az ellenzék számára ez nem elegendő garancia. Ebben a szövegben semmi más normativitás nincs a szövetkezeteknek átadandó vagyonra vonatkozólag. Így azokat az érveket, amelyek azzal jönnek, hogy ez az általános mezőgazdasági kormányzati koncepció része, a mezőgazdasági szövetkezetek támogatására szolgáló modell egyik alapköve - vagy egy olyan kezdeményezés, amely a privatizációban azt szolgálja, hogy a teljes termelési vertikumokat segítsük életre úgy, hogy állami vállalkozói vagyont adunk termelőszövetkezeteknek -, ez mind mellébeszélés. Azért mellébeszélés, mert ez alapján a szövetkezeti fél mondat alapján bármikor öt másik magyar állampolgárral alapítok egy szövetkezetet, és talán azt sem lesz hallatlanul nehéz bebizonyítani: akkor jobban tudok működni, ha ez a hitelszövetkezet - amit hitelszövetkezetként alapítok - jobban tud működni, mondjuk, akkor, ha az állam ideadja nekünk a Kereskedelmi és Hitelbankot, mint nélküle. Teljes vertikum, mindenki jól jár! Ez ebbe formálisan belefér. Elképesztő!
Elképesztő, hogy azt gondolják egyes képviselőtársak, hogy bárki azt hiszi: komolyan lehet venni ezt a mezőgazdasági érdekek és érvek mögé bújó, nyilvánvaló és elég szemérmetlen érdeket, nevezetesen állami vagyont kell "lenyúlni" kormánydöntés alapján, ellenőrzés nélkül, normativitás nélkül. Ez tűrhetetlen és megengedhetetlen, nem lehet ilyet csinálni! (Taps az ellenzéki padsorokban.) Főleg abban a helyzetben nem lehet csinálni (Közbeszólás: Halljuk!), amiben most van a privatizáció ügye Magyarországon. Aki ilyenben mesterkedik, az a privatizáció ellen is tesz; bármennyire is támogatja azt, mert lejáratja, az agyagba rángatja ezt az ügyet, ami azért talán mégsem mellékes a piacgazdaság kiépítése szempontjából.
Másrészt: aki a szövetkezeteket ilyen hírbe hozza, az maguknak a mezőgazdasági szövetkezeteknek is árt. Az ember alapvetően - ha egy ilyen ügybe keveredik - azt gondolja, hogy: hoppá, itt valami nem stimmel; megmozdult a szövetkezeti lobby? Látjuk, hogy most mi van a mezőgazdaságban. Az emberek tényleg átgondolhatják, akik csak arról értesülnek, hogy hoppá, egy kormánydöntés alapján nem mezőgazdasági szövetkezetek, hanem bármilyen szövetkezet bármilyen állami tulajdont megkaphat a kormány egyedi döntése alapján, feltételek nélkül. Ez mire jó? Vajon ez a kivezető út a mai mezőgazdasági válságból? Ez a megfelelő válasz akkor, amikor a miniszterelnöknek most jut eszébe, hogy ki kellene dolgozni egy nemzeti agrárstratégiát?
Kérdezem én: ha ki van dolgozva, ez hogyan illik bele? Vagy előbb megcsináljuk ezt az úgymond fragmentumot vagy alapvető változtatást, és utána gondolkozunk azon, hogy egyébként mellesleg mit kellene csinálni? Ráadásul ebben az ügyben nagyon szerettem volna hallani az agrártárca véleményét, de ebben az ügyben mélyen hallgatott. Ez rendkívül figyelemreméltó ebben az ügyben.
Más szempontból nem tudok egyetérteni ezzel a képviselői módosító indítvánnyal, mert osztom azokat az aggályokat, amelyeket a köztársasági elnök úr is kifejtett. Ez az eredeti törvényjavaslat alkotmányellenes, a Fidesz-Magyar Polgári Párt mindenképpen, kiszámíthatóan Alkotmánybírósághoz fog fordulni, ha ez így benne marad a szövegben. Ezt innen ki kell venni, nem lehet ilyen helyzetet teremteni az országban, nevezetesen, hogy ebben a helyzetben ingyen osztogassuk az állami vagyont. Főleg az alkotmányos aggályok rendkívül elgondolkodtatók. Aligha fér bele az alkotmánynak a vállalkozói formák szabadságáról és a tulajdonformák egyenlőségéről szóló passzusaiba, hogy csak a szövetkezeteket és csak ezt a vállalkozói formát kívánom az állami ingyenes vagyonjuttatással megtámogatni.
Így aztán ez a módosító indítvány az eredeti problémákat nem kezeli, nem tudjuk támogatni. Arra kérem a parlamenti képviselőtársaimat, hogy fontolják meg a köztársasági elnök javaslatát; vessék el szavazatukkal ezt a módosító indítványt. Arra pedig felhívom a szocialista képviselőtársaim figyelmét: vegyék észre, hogy ebben az ügyben egyedül maradtak. Őszintén szólva, le szeretném beszélni önöket arról, hogy ezt a balhét el akarják vinni (Dr. Orosz István: Kedves vagy!), ráadásul egyedül. Ez nem az országnak használ elsősorban. Gondolják meg, hogy ezt meg lehet-e engedni - hiába vannak 52 százalékos többségben.
(18.10)
Azt gondolom, talán a demokrácia mégis arról szól, hogy ez egy olyan rendszer, ahol mindent mégsem lehet megcsinálni, még akkor sem, ha az embernek egyébként önmagában parlamenti többsége van.
Köszönöm. (Taps a Fidesz, az MDF, a KDNP és az MDNP padsoraiban.)
