DR. CSEHÁK JUDIT
DR. CSEHÁK JUDIT
DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A vita egyetlen elemére szeretnék visszatérni, éspedig arra, hogy a kötelező elem bevezetése a magánnyugdíjrendszerben vitatható-e vagy sem. Kétségtelen, volt az előkészítő munkának egy olyan szakasza - én magam is körbejártam ezt a kérdést -, hogy mi van olyankor, ha nem tesszük kötelezővé abban az esetben és csak abban az esetben, ha pályakezdők közül valaki nem nyilatkozik, ha nem nyilatkozik, hogy be akar lépni, vagy nem nyilatkozik, hogy nem akar belépni, akkor kötelezően valamelyik pénztárba átutalják járulékát.
Ennek a megoldásnak - bár a végeredménye kétségtelenül ugyanaz lett volna, mint a jelenlegi kötelezőé, hiszen ha egyszer ez a fiatalok számára egyértelműen kedvező, akkor én nem nagyon hiszem, hogy túl sokan kimaradtak volna tudatosan, s lehet azt mondani, hogy alkotmányjogilag egy elegánsabb megoldás lett volna, pláne az országgyűlési határozathoz jobban illeszkedő - azonban egy szépséghibája volt. Ilyen módon, ahogy a törvényjavaslatban is szerepel, a kötelezővé tett rendszerben be lehetett vezetni az uniszex életjáradékot. Mert a nem kötelező rendszerben nem lehetett volna feloldani a nők hátrányát. Ugyanis ha nem kötelező a rendszer, hanem önkéntesnek tartjuk meg, akkor az a típusú tőkefedezeti rendszer nem teszi lehetővé az uniszex életjáradék kiszámítását. Nem teszi lehetővé. Csak azokban az országokban lehetett uniszex életjáradékot bevezetni, ahol kötelező volt a rendszer.
Én természetesen, ha választhattam volna - bár ez kifejezetten a nők hátrányát jelenti és a férfiak egyébként indokolt előnyét -, akkor valószínű, hogy én a nem kötelező és nem uniszex életjáradék-rendszer mellett - mert az filozófiájában és természetében inkább magánnyugdíjrendszerhez illeszkedő - érveltem volna. Azonban a nők előnye olyan súlyos érv, hogy elfogadom ezt a megoldást. (Taps az MSZP padsoraiban.)
