DR. AVARKESZI DEZSŐ
DR. AVARKESZI DEZSŐ
DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Nagyon szépen köszönöm az észrevételeket, amik elhangzottak - és ezt őszintén mondom. Úgy gondolom, hogy számos pontban megindult már most valami együttgondolkodás, és néhány kérdésben körvonalazódni látszik az a megoldás, amit a felszólalók többsége támogatni tudna.
Legbővebben Torgyán József képviselő úr hozzászólására szeretnék reagálni, hiszen tartalmában leginkább ő elemezte a törvényjavaslatot; a többi hozzászólás - elsősorban ellenzéki hozzászólók - inkább a benyújtás körülményeivel foglalkozott, illetve az ezzel kapcsolatos kérdéscsoporttal. Egyetértek azzal, amit Torgyán képviselő úr elmondott, hogy viszonylag széles az a jogosultsági kör, amellyel az Alkotmánybíróság rendelkezik, és elsősorban pont a ma vitatott jogintézménnyel, az előzetes normakontrollal kapcsolatban. Egyetértek azzal is, hogy a 70 éves alkotmánybíró hivatalban maradása valóban egy tüneti kezelés.
Számomra az egy nagyon kedvező jel - bár nem tudom még az eredményt -, amit Szájer képviselő úr említett, hogy körülbelül velünk egyidőben ülésezik az alkotmánybírákat jelölő bizottság. Valóban megnyugtató lenne, ha többpárti egyetértés születne az alkotmánybírók személyével kapcsolatban, de a jövő évben ez a probléma újból előjön. Ha most sikerül a pártoknak megegyezniük két személyben, ez biztos, hogy sokat könnyít a dolgon; és abban is segít, amit Kónya képviselő úr elmondott, tehát hamarabb be tudnak állni új alkotmánybírák, és a munka során fel tudnak készülni hosszabb távra erre a tevékenységre. Mindenesetre messzemenően üdvözlöm Torgyán képviselő úrnak azt a javaslatát, ha a végleges megoldás érdekében tulajdonképpen minél hamarabb politikai egyeztetés történne.
Többen felvetették a felszólaló képviselőtársaim közül, hogy az előzetes normakontroll intézményétől szívesen megszabadulna a Ház vagy a Háznak egy része. Azt hiszem, ebből talán a legvitatottabb kérdés a köztársasági elnök ilyen jogosultságának a megszüntetése - ezt a Független Kisgazdapárt kivételével más nem támogatta, ezért mondom, hogy ez a legvitatottabb. A hozzászólásokból úgy tűnt, majdnem valamennyi párt el tudná fogadni azt, hogy ne csak a kisebbségnek a jogosultsága szűnjön meg, hanem maga a Ház többsége se fordulhasson az Alkotmánybírósághoz.
Toller képviselő úr is úgy fogalmazott, hogy értelmetlen a többség számára ezt megadni. Icipicit vitatkoznék csak vele, hiszen elképzelhető olyan szituáció, amikor a politikai akarat megvan egy törvény módosításánál, de bizonytalanok vagyunk valamennyien - és itt hadd utaljak pont a kárpótlási törvényre, ahol az illetékes bizottság a Ház többségének egyetértésével fordult az Alkotmánybírósághoz, hiszen ez olyan terület, ahol nagyon nehéz alkotmányos és mindenki számára megfelelő megoldást találni.
Egyetértek azzal a javaslattal is egyébként, amit Torgyán képviselő úr mondott, hogy a nemzetközi szerződéseknél fenn kívánja tartani az előzetes normakontrollt.
Szájer képviselő úr hozzászólásával kapcsolatban egy dologra hívnám fel a figyelmét: pont az önök pártjából volt olyan országgyűlési képviselő, aki az Alkotmánybíróság döntése után úgy nyilatkozott, hogy nagy obstrukciós lehetőséggel ajándékozta meg az Alkotmánybíróság az ellenzéki pártokat. Kormánypárti képviselő ilyet nem mondott; tehát az nem igaz, hogy itt arról lenne szó, hogy a kormánypártok félnek, hanem maguk az ellenzéki pártok is látják, hogy ez a lehetőség valóban adott. Erre egyébként utalt Kónya képviselő úr is, amikor azt mondta, például a határidő módosításával esetleg egyet tudna érteni.
Dávid Ibolya képviselő asszony hozzászólásában egyetlenegy dologra reagálnék, amikor a "megvizsgálja" kifejezést használja: ez a jelenlegi törvénynek megfelelő szöveg, és ez a "megvizsgálja" ebben az összefüggésben magát az eljárást jelenti. Tessék megnézni, képviselő asszony, a törvény jelenlegi szövegét, tulajdonképpen ugyanaz marad, kivéve az "ötven képviselő", a "bizottság" és "határidő mellett", egyébként a "megvizsgálja" szó ugyanúgy megmaradt.
A kormány, Kónya képviselő úr, nem kívánja visszavonni ezt a törvényjavaslatot, és őszintén megmondom, én örülök annak - nem tudtam, Szájer képviselő úr érte azt el, hogy ne fejeződjön be ma az általános vita -, teljesen egyetértek azzal, hogy jövő héten még folytatjuk. Én úgy gondolom, ez a hét elégséges lehet arra, hogy az esetleges olyan megoldásokat megtaláljuk, amelyeket a pártok többsége támogat, és amelyek a kormány számára is elfogadhatók. Hadd tegyem hozzá, hogy természetesen ezekről a módosító javaslatokról konzultálni kívánunk az Alkotmánybírósággal is, hiszen az is fontos számunkra, hogy az Alkotmánybíróságnak mi a véleménye ezekről a módosító javaslatokról.
Azt már említettem, hogy Kónya képviselő úr felvetette a határidő kérdését. Nem hiszem, hogy elfogadható lenne, hogy egyes törvényeknél tiltanánk meg az előzetes normakontroll lehetőségét, például a költségvetési törvényt említette Kónya képviselő úr. A költségvetési törvényben az elmúlt évek gyakorlata alapján számos más törvényt is módosítani szokott a Ház, ezeknél ugyanúgy felmerülhet az alkotmányosság problémája, mint más törvényeknél, tehát elvi alapja szerintem nem lenne, csak praktikus alapja - az viszont nem biztos, hogy ennél a nagyon fontos alkotmányos kérdésnél megfelelő lenne.
Nagyjából ennyiben szerettem volna reagálni a felmerült kérdésekre. Ismétlem, nagyon szívesen tárgyalunk, és keressük azt a megoldást, ami elfogadható a pártok többsége és a kormány számára is. Úgy gondolom, miután a tartalmi kérdésekben az én meglátásom szerint viszonylag közel vannak egymáshoz a vélemények, ezért megvan a lehetőség arra, hogy még az általános vita lezárása előtt megszülessenek azok a módosító indítványok, amelyeknek az elfogadása mellett maga a törvényjavaslat is az országgyűlési képviselők többsége számára elfogadható lenne.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)
