DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA
DR. DÁVID IBOLYA (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Miniszter Úr! Egyben egyet tudunk érteni, hogy a Szekszárdi Húsipari Vállalat körül kialakult helyzet normalizálása hosszabb időt vesz igénybe. Kérdésem azonban arról szólt, hogy a szerződésnek van egy pontja, amit a vevő vállalt, és ezt a pontot nem teljesítette. Mit tesz a minisztérium, akár a Munkaügyi Minisztérium, akár az ÁPV Rt. annak érdekében, hogy a vevőt kényszerítse a szerződési pont betartására? Miniszter úr válaszából kiderült, hogy nem sok mindent.
A privatizációs szerződés ad ugyan egy felmentési lehetőséget a munkajogi állományi létszám megtartása alól, amit a miniszter úr is ismertetett, hogy nem minősítik e szerződéses rendelkezés hatálya alá tartozónak azokat az eseteket, amely esetekben a munkavállalók munkaviszonyának megszűnésére a munkavállalók kezdeményezése alapján kerül sor.
Tisztelt Miniszter Úr! Ön munkajogi miniszter, munkaügyi miniszter. Ezt a konstrukciót a magyar munkajog nem ismeri. Nem ismeri azt, hogy a munkavállalók kezdeményezése alapján történhet-e munkaviszony megszüntetése. A magyar jog ismeri a munkaviszony megszűnését, és ismeri a munkaviszony megszüntetését, ezen belül a munkáltató és a munkavállaló közös megegyezését. A közös megegyezésnél teljesen irreleváns, miniszter úr, hogy ki kezdeményezi a munkaviszony megszűnését.
(15.20)
Ebből adódóan - megítélésem szerint - a szerződéssel ellentétben önök tudomásul vesznek egy olyan helyzetet, hogy a vevő elbocsáthatta - idézőjelben mondom - "közös megegyezéssel" úgy a dolgozókat, hogy ennek a szerződésben vállalt kötelezettségét utóbb nem teljesíti.
Éppen ezért, miniszter úr, nem tudom az ön válaszát elfogadni, és képviselőtársaimat is arra kérem, hogy ne fogadják el az egyébként munkaügyi miniszterhez méltatlan választ. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
