DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): ...mint ahogy nem volt hajlandó akkor sem, amikor nyilvánvaló rágalommal illetett tegnap engem az a Pető Iván, aki azt mondta, hogy én a kárpótlási törvény kapcsán megszavaztam (Közbeszólások: A lényegre!) a kárpótlási törvényt, holott elhoztam a szavazási listát és kértem, hogy az elnök ismertesse a szavazati listát, éppen annak bizonyítására, hogy Pető Iván megrágalmazott engem az ország és a Ház nyilvánossága előtt. (Közbeszólások: Csengőt!)
Tegnap úgy foglalt állást a Ház elnöke, hogy ezeket a kérdéseket ő nem tekinti bűncselekménynek, sőt a legfőbb ügyész akkor, amikor feljelentettem Szekeres frakcióvezető urat, azt válaszolta, hogy a Ház nyilvánossága előtt (Dr. Szekeres Imre megérkezik az ülésterembe.) hangzott el ez a kijelentés, és ő ezt a véleménynyilvánítás szabadsága körébe utalja. (Közbeszólás balról: Nincs tévé!)
Én úgy gondolom, igen tisztelt elnök úr, nem lehet másfajta véleménynyilvánítási szabadságról beszélni a Független Kisgazdapárt esetében meg a Szabad Demokraták Szövetsége meg az MSZP esetében! Tehát egy egységes jogértelmezésre van szükség, de akkor valamennyi érintett ügyben!
Itt viszont a Ház elnöke tegnap és azt megelőzően eldöntötte ezeket a kérdéseket akként, hogy ezekben nincs helye semmiféle további vitának, nincs helye az alkotmányügyi bizottság megkeresésének, nincs helye ügyrendi javaslatnak és ügyrendi javaslat megszavaztatásának.
Tehát én a Ház precedensjogára hivatkozom. A Ház precedensjoga köti az egész Házat. Tisztelettel kérem elnök urat, hogy ha egyszer a Kisgazdapárt esetében nem lehetett szavazni, akkor ne legyen itt külön joga ebben a Házban Pető Ivánnak vagy Szekeres Imrének (Derültség a bal oldalon.), hanem legyen egy egységes joga a Háznak.
Tehát igen tisztelt elnök úr, kérem, hogy a Ház precedensjoga alapján szíveskedjék ezt a kérdést eldönteni és az ülést befejezni, lezárni a tegnapi nap gyakorlatának megfelelően.
És én úgy gondolom, ha egyszer a Ház elnöki tisztéről Gál Zoltán így dönthetett, nem tudom, hogy miért kellene kevesebb joggal rendelkeznie az elnök úrnak, hiszen a Házszabály 19. §-a értelmében, továbbá a 20. §-a értelmében (Közbeszólások: És a többi paragrafus értelmében… - Derültség.) a Ház alelnökeit ugyanaz a jog illeti meg, mint a Ház elnökét. (Közbeszólások: Idő! Idő!) Ebben az esetben tehát elnök úr éppúgy dönthet, mint döntött Gál Zoltán: tehát utasítsa el ezt az indítványt. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.)
