SZABÓ SÁNDORNÉ
SZABÓ SÁNDORNÉ
SZABÓ SÁNDORNÉ (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Kedves Képviselőtársaim! Tudom, hogy a parlamenti kormánypárti felszólalás rituáléjának megfelelően nekem most pozitív mondattal kellene bevezetnem mondandómat, de az idő előrehaladtára tekintettel rövid leszek, így ettől a tiszteletkörtől eltekintek.
Sajnálom, hogy az országos területfejlesztési koncepció ezután kerül tárgyalásra, mert úgy gondolom, hogy a komplexitáshoz nagyon szükséges lenne. Tehát azt hiszem, hogy a kettőt szimbiózisban kellett volna tárgyalnunk, ezért ez az első sajnáló szó ennek szól.
A másik az eszközök elosztása és felhasználása témakörét érinti, amely mondandóm lényege, én ugyanis a képet szeretném árnyalni. A decentralizálásra kerülő területfejlesztési eszközök az állami költségvetés BM- illetve KTM-fejezetében kerülnek nevesítésre. A BM-nél szereplő területi infrastrukturális különbségeket kiegyenlítő, valamint a KTM-nél szereplő területfejlesztési célelőirányzat megyék közötti elosztása a területi GDP különbségei, valamit egy 24 mutatóból képzett statisztikai ellátási szint szerint történik.
Én győri képviselő vagyok, illetve Győr-Moson-Sopron megyét képviselem itt a Házban is, ezért az ő aspektusukból szeretném árnyalni ezt a képet. A területi GDP tekintetében megyénk úgy szerepel a koncepcióban Vas megyével együtt, mint közvetlenül Budapest után következő térség. Ezzel szemben a valóság az, hogy sokkal nagyobb a szakadék Budapest és a két nyugat-dunántúli megye területi GDP-je között, mint a Nyugat-Dunántúl és Kelet-Magyarország között. A '94. évi KSH-adatok szerint Budapest az országos átlag 180 százalékát, megyénk 106 százalékát, Vas megye 105 százalékát éri el, míg a legalacsonyabb, Szabolcs-Szatmár-Bereg megye 59 százalékot. A gazdasági fejlettség mutatójának ilyen aránya nem indokolja, hogy a decentralizált eszközökből 10-15-ször többet kapjon évente a keleti, mint a nyugati térség.
Az előterjesztésben a statisztikai mutatók közül kimaradt a vezetékes gázellátás figyelembevétele. Tudom, hogy Szentkuti képviselőtárs, Pozsgai képviselőtárs ezt már fölvetette, én azért ennek az összegszerűségét is szeretném elmondani. Köztudott, hogy a vezetékes gázellátás Kelet-Magyarországon szinte teljesen állami pénzeszközökből épült, a szolgáltató vállalatok jelenleg az alacsony igénybevétel problémáival küzdenek. Megyénkben a Győr-Baumgarten gázvezeték '96. év végi üzembe helyezésével mintegy hetven település gázellátására nyílik lehetőség, érdekeltségi egységenként 50-90 ezer forintos lakossági teherviseléssel. Sajnos azonban a lakosság ilyen mértékű áldozatvállalása sem elegendő, különösen a községekben, további támogatást pedig csak a területfejlesztési tanácstól várhatnánk, gázellátáshoz céltámogatás vagy állami alap nem igényelhető.
Ha a statisztikai mutatók között egy térség helyzetének megítélése szempontjából nem szerepel a gázellátás, akkor az adott térség, ahol ez a közmű hiányzik, jelentős hátrányba kerül a közművel már rendelkező térséghez képest.
Most azért, hogy a tiszteletkörből egy mondat a végére - mintegy méltányolva az előterjesztést - bekerüljön, tárgyalva a megyei területfejlesztési tanáccsal és annak képviselőivel, mindenki örvendetesnek találja azt, hogy legalább három évig maradjanak érvényben ezek az elvek, mert ez jelentené azt, hogy választási ciklusokon átívelő és pártoktól független, konszenzusra épülő elképzelés fogalmazódjon meg, illetve nyerjen megerősítést a Ház falai között is.
Én a többi gondunkat majd az országos területfejlesztési koncepció vitájánál szeretném elmondani, de már most azért fölvetem miniszter úrnak azt, hogy ott a statisztikai régió, illetve a törvény által lehetőséget adó önkéntes társulási régiók közötti konfliktusokról szeretnék majd részletesebben beszélni.
Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
