DR. GOMBOS ANDRÁS
DR. GOMBOS ANDRÁS
DR. GOMBOS ANDRÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Úgy gondolom, képviselőtársam valószínűleg nem figyelte kellőképpen a felszólalásomat, ezért úgy fogalmazott, hogy a kíméletes állattartás, a kíméletes technológia a korszerű technológiával analóg. (Dr. Lövey László Gábor: Nem ezt mondtam!) Úgy gondolom, ez sajnos a mai gyakorlatban, haszonállataink esetében nem mindig áll, mert gondoljunk csak például a különböző sertéstartási technológiákra, amelyeket mi korszerűnek tartunk, például a lekötött sertéstartás technológiájára, amikor az anyaállatokat heteken keresztül lekötött állapotban tartjuk, mozgásukban jelentős mértékben korlátozzuk - meg merem kockáztatni azt, hogy ez kínzása ezeknek az állatoknak, ha az állatok tartását a humánum oldaláról közelítjük meg -, ugyanakkor ez egy korszerű tartástechnológia, bevett technológia.
Abban az esetben, ha korszerűséget próbálunk egy technológiánál alapértékként megfogalmazni, akkor ennek nem tudunk megfelelni annak ellenére, hogy korszerű a technológia.
Az állattartás és az állatvédelmi törvény szellemének legalábbis nem tudunk megfelelni, még ha betűjének esetleg meg is tudunk felelni.
A másik a házias jellegű libatömés, ami főleg állatorvosok között hosszú idő óta polémia. Úgy gondolom, fenntartható az állítás, hogy pontosan körül kellene határolni, mi az a házias jellegű vagy házi jellegű libatömés, és ezt csak akkor lehetne törvénybe beépíteni, ha ez pontosan körülhatárolt volna. Ami egyébként az állat-egészségügyi törvénnyel kapcsolatos összefüggését érinti ennek a törvénynek, úgy gondolom, felszólalásomban egyértelműen utaltam arra, hogy a két törvény nagyon sok esetben harmonizál egymással, sőt, ez a törvény nagyon sok esetben átvesz bizonyos megfogalmazásokat az állat-egészségügyi törvényből. Ebben nincs köztünk vita.
