DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti miniszter: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban az a helyzet, hogy számos megállapítása az írásban leadott interpellációban nem szerepel, ami viszont ellentétes a Házszabály 116. § (4) bekezdésével. Én azt tudom tenni, hogy az írásban rögzített tényekre fogok válaszolni, és azt kérem, hogy a tisztelt Ház ennek alapján ítélje meg a választ.
Ezzel együtt, tisztelt Ház, nem vitatom, a képviselő úr által felvetett probléma valós oka, hogy ténylegesen magas a vállalkozói szféra járuléktartozása; annak ellenére, hogy mint befizetésösztönzőt, a késedelmi kamatot szigorúan számon kérik.
Nyilvánvaló az is, hogy az Egészségbiztosítási Pénztár tevékenységében is van számos hiányosság. De azt meg kell jegyeznem, hogy a privatizációs folyamattal párhuzamosan jelentős mértékben, exponenciálisan növekedtek az Egészségbiztosítási Pénztár nyilvántartási és elszámolási feladatai, és ezzel az informatikai fejlesztési lehetőségek, az ellenőrzést javító kiadásoknak a növekedése nem tartott lépést. Egyébiránt pontosan ennek javítása érdekében az Országos Egészségbiztosítási Pénztár rövidesen világbanki hitelforráshoz is hozzá tud jutni.
Az OEP a járulékfolyószámla-egyeztetést évente egy alkalommal küldi meg az érintettek számára, s ez egyben lehetőséget biztosít a személyes felszólamlásra. A személyes ügyintézés ebben az évi egy esetben valóban egy vállalkozói érdek, hiszen ez egy korrekciót lehetővé tevő eljárás, amelynek módját egyébként a hatályos jogszabályi rendelkezések nem határozzák meg. Nyilván vizsgálni lehet és kell is annak a módját, hogy ezt jogilag pontosítsuk. De jogi értelemben vett kizáró oka ma annak nincs, hogy a korrigálandó tévedés jellegétől függően a korrekcióra az igazgatási szerv, a kötelezett kérelmére, annak meghallgatása nélkül biztosítson módot.
A bírósági felülvizsgálat időigényére vonatkozó megállapítása a tisztelt képviselő úrnak nehezen értékelhető, mert valamennyi közigazgatási eljárás közös sajátossága, hogy a közigazgatási szervek által hozott esetlegesen jogsértő határozatok bírósági felülvizsgálata kérhető a közigazgatási határozattal le nem zárt ügyekben.
Kétségtelen tény, hogy a közigazgatási eljárás időtartamát a bírósági felülvizsgálat lehetősége meghosszabbítja. Ennek a felülvizsgálatnak azonban soha nem az időkímélés a célja, hanem pontosan az, hogy megfelelő anyagi és eljárásjogi garanciák legyenek biztosítva a közigazgatási eljárás tekintetében. Nem hiszem azt, hogy a népjóléti miniszternek egy ilyen garanciarendszerrel szemben nyílna bármilyen intézkedési lehetősége vagy kötelezettsége.
Végül - tisztelt képviselő úr, tisztelt Ház - hadd mondjam el, a helyzet azért változóban van, mert a legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a járulékbeszedési tevékenységnek kezd egyfajta eredményessége mutatkozni, a kintlevőségek alakulása ezt mutatja. '97. december 31-én a folyószámlákon nyilvántartott összes adósságállomány 230 milliárd forint volt, ami 3,9 százalékkal volt magasabb az előző évinél. De ez a növekedés alapvetően a késedelmi pótlék emelkedéséből adódott. A késedelmi pótlék nélküli kintlevőség 149 milliárd forint volt, ami pedig már közel 4 százalékkal volt kevesebb az 1996. év véginél.
Végül, tisztelt képviselő úr, ha a szóban elmondott észrevételeket eljuttatja hozzám, részleteiben meg fogom vizsgáltatni. Kérem a tisztelt Házat a válasz elfogadására. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
